Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А67-13286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 13286/2018

08.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить земельный участок и присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 01.02.2019 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100», в котором просит обязать ответчика возвратить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с бывшим кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений), в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов – одноэтажного кирпичного здания, железобетонных изделий) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что Департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление № 14128 от 08.11.2017 г. о расторжении договора № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г., до настоящего момента ответчик не освободил и не возвратил имущество в первоначальном состоянии. Помимо принуждения ответчика к исполнению обязательства по возврату вышеуказанного имущества, истец требует присуждения в его пользу денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что одностороннее расторжение договора допускается только в судебном порядке, при этом должны наличествовать основания, предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того указал, что ответчиком имеющаяся задолженность погашена, что позволяет говорить об отсутствии основания для одностороннего расторжения договора.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. между муниципальным образованием «Город Томск» от имени и в интересах которого действует департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодателем) и ОАО «Завод железобетонных конструкций - 100» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18248 (л.д. 17-19), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв. м.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается для осуществления арендатором следующих видов деятельности (цели использования): для эксплуатации открытого склада ЖБИ.

Пунктом 1.6 договора установлено, что земельный участок считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи.

Срок действия договора установлен с 30.04.2009 г. по 30.03.2010 г. (пункт 2.1. договора).

Земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв. м. передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи (л.д. 20).

Дополнительным соглашением от 26.12.2009 г. произведена замена арендатора на ООО «Завод ЖБК-100» (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.10.2010 г. стороны продлили срок действия договора с 30.03.2010 г. на неопределенный срок.

Пунктом 8.1 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г. установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, письменно предупредив об этом арендатора за 14 (четырнадцать) дней, в случаях, указанных в пункте 8.1 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.

Как указано в пункте 8.2 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г., в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 14 (четырнадцать) дней.

Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора. Уведомление направляется арендатору по указанному им в договоре адресу заказным письмом с уведомлением о вручении и считается полученным арендатором по истечении 5 (пяти) дней с момента направления (пункт 8.3 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.).

Поскольку ООО «Завод ЖБК-100» ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, Департамент недвижимости отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление № 14128 от 08.11.2017 г. о расторжении договора № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г. (л.д. 10-12). В названном письме истец указал, что в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.1 договора Департамент недвижимости отказывается от исполнения договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-10»: <...>.

Как следует из материалов дела, письмо-уведомление было получено адресатом 14.11.2017 г. (л.д. 10).

Ответчиком обязательство, предусмотренное договором, не исполнено, занимаемый земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не передан.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор аренды земельного участка № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2010 г. заключен на неопределенный срок (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.).

Стороны договора предусмотрели, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пунктом 8.1 дополнительного соглашения от 01.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор аренды земельного участка № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г. в силу пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с 29.11.2017 г.

Между тем, из актов обследования земельного участка от 29.11.2017 г. и 25.08.2018 г. (л.д. 24, 25) следует, что ответчик после прекращения договора аренды возврат земельного участка не произвел, на указанном участке находится одноэтажное кирпичное здание и осуществляется складирование железобетонных изделий.

Ответчик доказательства возврата арендованного земельного участка истцу в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика освободить и передать Департаменту недвижимости указанный земельный участок является обоснованным.

Поскольку на основании договора аренды земельного участка № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г. ответчику предоставлен только земельный участок общей площадью 25 889 кв.м, расположенный по адресу: <...>, без находящегося на нем имущества, ответчик обязан возвратить земельный участок в первоначальном состоянии.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 14 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате ООО «Завод ЖБК-100» погашена, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора, судом отклоняются как не основанные на нормах права и не имеющие существенного значения для рассмотрения настоящего спора. Поскольку договор расторгнут с 29.11.2017 г., произведенная впоследствии оплата задолженности не влечет возобновления действия договора между сторонами. Принятие истцом от ответчика арендных платежей за пользование участком в период после расторжения договора также само по себе не может свидетельствовать о намерении Департамента недвижимости сохранить действие договора аренды с учетом положений абзаца 2 статьи 622 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о присуждении, в случае неисполнения решения суда, денежной суммы в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 28 и 31 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер взыскиваемой неустойки определяется судом.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 г. № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, обосновывающих заявленный истцом размер судебной неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, присудить в пользу истца судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. При этом суд учитывает, что размер арендной платы за пользование земельным участком примерно составляет 2 725 руб. в день, а следовательно, неисполнение судебного акта не будет являться более выгодным для ответчика, чем исполнение.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» возвратить муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с бывшим кадастровым номером 70:21:0100093:0242, площадью 25 889 кв.м, переданный по договору аренды № ТО-21-18248 от 22.07.2009 г., в первоначальном состоянии (свободным от расположенных на нем объектов – одноэтажного кирпичного здания, железобетонных изделий) путем подписания акта приема-передачи в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100», на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Р.А. Ваганова