Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А28-17142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17142/2018
г. Киров
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 624449, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 650000, Россия, <...>)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2019, ФИО3 – по доверенности от 11.03.2019,

от истца и третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (далее – истец, ООО «ИГ «ВК-МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС-Киров» (далее – ответчик, ООО «ГИС-Киров») о взыскании 30 000 руб. 00 коп. за неправомерное использование объекта авторского права (фотографии истца) и нарушение исключительных прав правообладателя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1259, 1270, 1271, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушены исключительные авторские права истца, не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов веб-сайта vkarpinsk.info.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 17.01.2019 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 08.02.2019.

21.12.2018 в материалы дела от истца поступило дополнение к иску, в которой истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. за неправомерное использование объекта авторского права (фотографии истца) и нарушение исключительных прав правообладателя, а также взыскать судебные расходы, в том числе 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 472 руб. 60 коп. почтовых расходов.

16.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что 16.04.2018 на веб-сайте syktyvkar.listochnik.ru была размещена статья «На мать шестилетнего ребенка, спрыгнувшего с пятого этажа в Вуктыле, завели уголовное дело». Под данной статьей была размещена фотография балкона, которая находилась в свободном доступе в Интернет ресурсе на веб-сайте novokuznetsk.ru без какой-либо ссылки на фактического правообладателя vkarpinsk.info.

Ответчик считает, что при размещении данной фотографии на своем веб-сайте в соответствии со статьями 1274 и 1276 ГК РФ ООО «ГИС-Киров» соблюдены необходимые условия, дана ссылка под фотографией на веб-сайт novokuznetsk.ru, откуда она была взята. Ответчик указал, что не знал и не мог знать, что веб-сайт novokuznetsk.ru использовал фотографию веб-сайта vkarpinsk.info с нарушением исключительных прав правообладателя.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что по спорной фотографии решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2019 по делу № А27-20682/2018 установлено нарушение прав правообладателя истца обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (администратор веб-сайта novokuznetsk.ru).

С учетом позиции сторон суд определением от 18.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (далее – третье лицо, ООО «Онлайн-журнал Сибдепо»).

От истца поступили дополнения от 21.02.2019 и от 11.03.2019, в которых истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права (фотографии истца), а также судебные расходы, в том числе 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 652 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Истец явку представителя в судебное заседание 10.04.2019 не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении заседания в связи с неполучением от ответчика дополнений к отзыву.

Представители ответчика в судебном заседании 10.04.2019 исковые требования не признали по основаниям отзыва на иск.

Также ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых ответчик пояснил, что спорная фотография в сети Интернет не обнаруживается, на сайте истца фотография скрыта в более ранней версии сайта, в связи с чем установить ее принадлежность истцу не представляется возможным; также ответчик считает, что истец злоупотребляет правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, представитель ответчика представила на обозрение суда доказательство отправки истцу и третьему лицу письменного пояснения (мобильная версия программы).

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание 10.04.2019 не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 и 5 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, ходатайство истца об отложении судебного заседания судом протокольным определением отклонено, дело рассмотрено судом по заявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком 16.04.2018 без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте syktyvkar.listochnik.ru (URL-адрес: http:// syktyvkar.listochnik.ru/news/48447) в публикации «На мать шестилетнего ребенка, спрыгнувшего с пятого этажа в Вуктыле, завели уголовное дело» фотографии, правообладателем которой является ООО «ИГ «ВК-Медиа».

Факт размещения фотографии на веб-сайте syktyvkar.listochnik.ru подтвержден видеозаписью посещения URL-адресов, указанных в деле, где были обнаружены фотографии, а также процедура производств скриншотов. Также истцом представлен протокол № 1540445003 автоматизированного осмотра информации в сети «Интернет», выполненный с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети «Интернет». Истцом с помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» была зафиксирована страница в сети «Интернет» по URL-адресам: http:// syktyvkar.listochnik.ru/news/48447 с наличием на них информации (текст, фотография) на 25.10.2018 и отсутствием каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Впервые указанная спорная фотография обнародована правообладателем 03.11.2016 на веб-сайте vkarpinsk.info (в связи с обновлением дизайна сайта vkarpinsk.info с 04.09.2018 перед названием сайта и в ссылках следует приписывать «old», чтобы попасть на «старую» версию сайта и ссылки статей на ней) в статье под названием «Карпинский суд вынес приговор матери, чей ребенок погиб, упав с балкона» (URL-адрес: http://vkarpinsk.info/karpinskij-sud-vynes-prigovor-materichej-rebenok-pogib-upav-s-balkona/) и подписана «11-месячный малыш пролез между прутьями решетки и упал с 5-го этажа. Соседи снизу предусмотрительно закрыли ограждение балкона. Фото: ФИО4, «Вечерний Карпинск».

Данная фотография создана 28.07.2016 с помощью фотоаппарата Sony NEX-5N в г. Карпинске Свердловской области у дома № 67 по ул. Мира.

На основании служебной записки главного редактора газеты «Вечерний Карпинск» Арцыбашева А.Б. имя «ФИО4» в соответствии с пунктом 12 статьи 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» является используемым творческим (журналистским) псевдонимом, который принадлежит журналисту ФИО5 наряду с другими псевдонимами.

Согласно трудовому договору от 01.09.2016 № 68 ФИО5 является штатным работником ООО «ИГ «ВК-Медиа».

В дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору от 01.09.2016 № 68 предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю – ООО «ИГ «ВК-Медиа».

В связи с неправомерным использованием ответчиком спорной фотографии, истец претензией от 25.10.2018 № 1180Ю обратился к ответчику с требованием прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, результат урегулирования спора в материалы дела не представлен, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2019 по делу № А27-20682/2018, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав правообладателя истца обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн-журнал Сибдепо» (администратор веб-сайта novokuznetsk.ru) по факту размещения 10.11.2017 спорной фотографии на веб-сайте novokuznetsk.ru.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Исходя из статей 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие создания результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, иных действий граждан и юридических лиц.

К способам защиты гражданских прав относятся пресечение действий, нарушающих право, возмещение убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

На основании пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения и фотографические произведения.

Пунктом 2 статьи 1295 ГК РФ установлено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Содержание исключительного права определено в статье 1229 ГК РФ, согласно пункту 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ как, например, с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Для оповещения о принадлежащих ООО «ИГ «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы ©. Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://vkarpinsk.info/reprinting/).

В настоящем споре истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии, следовательно, установлена презумпция авторства (презумпция правообладателя) истца, которая ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлен довод, что при размещении спорной фотографии на своем веб-сайте в соответствии со статьями 1274 и 1276 ГК РФ ООО «ГИС-Киров» соблюдены необходимые условия, дана ссылка под фотографией на веб-сайт novokuznetsk.ru, откуда она была взята. Также ответчик указал, что не знал и не мог знать, что веб-сайт novokuznetsk.ru использовал фотографию веб-сайта vkarpinsk.info с нарушением исключительных прав правообладателя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Судом установлено, что веб-сайт ответчика syktyvkar.listochnik.ru отображает информацию, в том числе рекламу, соответственно ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного веб-сайта. Поэтому ответственность ответчика за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя наступает независимо от вины.

Довод ответчика о правомерном цитировании в силу статей 1274 и 1276 ГК РФ судом также отклоняется, поскольку спорная фотография использовалась не для целей освещения деятельности истца.

Кроме того, ссылка на сайт истца (сайт vkarpinsk.info) при первоначальном размещении фотографии отсутствовала.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2019 по делу № А27-20682/2018, вступившим в законную силу, установлено нарушение прав правообладателя истца ООО «Онлайн-журнал Сибдепо» (администратор веб-сайта novokuznetsk.ru) по факту размещения 10.11.2017 спорной фотографии на веб-сайте novokuznetsk.ru.

Соответственно, поскольку ответчик в своем отзыве подтвердил факт заимствования фотографии с сайта novokuznetsk.ru, то факт нарушения прав истца на объект авторского права суд счел установленным. Доказательств осуществления такого нарушения независимо от вины, то нарушение вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Равно как не доказано в нарушение статьи 65 АПК РФ отсутствие у истца прав правообладателя на спорную фотографию, принадлежность таких прав самому ответчику либо правомерность использования им объекта авторского права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО5 (псевдоним – ФИО4), а законным правообладателем – ООО «ИГ «ВК-медиа» в силу трудовых (служебных) правоотношений. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании статьи 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО «ИГ «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации vkarpinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права.

Судом установлено, что 16.04.2018 без согласия истца в сети «Интернет» на веб-сайте syktyvkar.listochnik.ru в публикации «На мать шестилетнего ребенка, спрыгнувшего с пятого этажа в Вуктыле, завели уголовное дело» без соблюдения поименованных условий: отсутствие соответствующей подписи под использованной фотографией.

Факт размещения фотографии на веб-сайте syktyvkar.listochnik.ru подтвержден видеозаписью посещения URL-адресов, указанных в деле, где были обнаружены фотографии, а также отражена процедура производств скриншотов.

Суд отмечает, что согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства, осуществление видеосъемки при фиксации факта размещения информации на сайте является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеосъемка, запись которой представлена истцом, проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает наличием на странице в сети «Интернет» по URL-адресу: http:// syktyvkar.listochnik.ru/news/48447 информации (текст, фотография) на 25.10.2018 и отсутствие каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованных ответчиком фотографий.

Суд также принял во внимание позицию ответчика, изложенную в отзыве и подтвержденную представителями в судебном заседании, согласно которой сам факт размещения фотографии ООО «ГИС-Киров» не оспаривался.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Оценив совершенное ответчиком нарушение исключительного права, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, нарушение прав истца на исключительные авторские права, суд пришел к выводу, что размер компенсации подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворены судом частично.

В отношении понесенных истцом судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 652 руб. 60 коп. почтовых расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 667 руб. 00 коп. подлежат возложению на истца (взыскиваются с ответчика в пользу истца), 1 333 руб. 00 коп. остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части истцу в иске отказано.

Почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; размер взыскания определяется пропорционально размеру удовлетворенных требований – 217 руб. 58 коп. почтовых расходов, в остальной части данного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС-Киров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-МЕДИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 624449, Россия, <...>) 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсации за неправомерное использование объекта авторского права (фотографии истца), а также 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек судебных расходов, в том числе: 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 217 (двести семнадцать) рублей 58 копеек почтовых расходов;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина