Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А29-1842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1842/2019
29 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 34 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 34 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ответчик) о взыскании 10 868 руб. 02 коп. долга по договору от 28.01.2015 № 28.01.2015,

2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

19.03.2019 от истца поступили дополнительные документы в материалы дела.

Ответчик определение суда от 25.02.2019 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 22.05.2019, а также в судебном заседании на 22.05.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований, указав, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2017 по делу № А29-3443/2017 с ФКУ «КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана остаточная сумма задолженности в размере 105 665 руб. 49 коп., с того времени ответчик не заключал договоры с истцом, не пользовался услугами связи истца, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

В возражениях на отзыв ответчика истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 22.05.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2013 между ОАО «Ростелеком» (Исполнитель) и ФКУ «КП-34 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми» (Заказчик) заключен договор № 11024002 об оказании услуг передачи данных и телематических служб в сети Интернет (л.д. 9-17), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги передачи данных и телематических служб в сети Интернет (далее - услуги) и может выполнять работы по заявке Заказчика, связанные с установкой и подключением оборудования (далее – работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензии и договором, а Заказчик оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом Исполнителя (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.6.1. договора порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В пункте 11.1. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 от 28.01.2013 оплата счета и счета – фактуры за услуги производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем наличных и безналичных платежей.

Для оплаты оказанных услуг истцом за период с сентября по ноябрь 2015 года ответчику были предъявлены счета и счета-фактуры на общую сумму 11 682 руб. (л.д. 18-23), в том числе:

- счет-фактура № 240011000915009383/11 от 30.09.2015 на сумму 3 894 руб.;

- счет-фактура № 240011001015010788/11 от 31.10.2015 на сумму 3 894 руб.;

- счет-фактура № 240011001115020444/11 от 30.11.2015 на сумму 3 894 руб.

По расчету истца (л.д. 8) сумма задолженности составила 10 868 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в том числе, после направления истцом претензии от 24.05.2018 № 23/06/9714, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг в рамках спорного договора в период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В тоже время, арбитражным судом принимается во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности в отношении исковых требований.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 24.05.2018 направил в адрес ответчика претензию № 23/06/9714, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен.

Однако, на дату направления настоящего иска в арбитражный суд (12.02.2019 – почтовый конверт) (л.д. 63), учитывая срок оплаты услуг, установленный в пункте 8 приложения от 28.01.2013 № 1 к договору, срок исковой давности истек в отношении заявленных истцом требований (с учетом его приостановления в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук