Решение от 10 января 2023 г. по делу № А05-3992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3992/2022
г. Архангельск
10 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163061, <...>)

к ответчикам:

учреждению «Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163534, п. Беломорье Приморского района, Архангельская область)

обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - Беломорье" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 164559, п.Луковецкий Холмогорского района, Архангельская область, ул.Приозерная, д.18),

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163534, <...>, кабинет 101);

2. общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163534, <...>);

3. ФИО2,

4. ФИО3

о признании недействительным договора,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022, ФИО5 по доверенности от 07.02.2022,

от 1-го ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2022, ФИО5 по доверенности от 17.01.2022,

от 2-го ответчика – ФИО6 по доверенности от 31.12.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Архангельской области" (далее – истец, Союз, ФПАО) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к учреждению «Базовый санаторий "Беломорье" (далее – ответчик 1, Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания - Беломорье" (далее – ответчик 2, Общество, ООО «СЭК-Беломорье») о признании недействительным договора теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом № 10920-7 от 07.10.2020 на основании статей 10, 174 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и просил суд признать недействительным договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом № 10920-7 от 07.10.2020 на основании статьи 10 ГК РФ, признать недействительным приложение № 2 «Расчет годового потребления тепловой энергии» к договору теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом № 10920-7 от 07.10.2020 на основании статьи 168 ГК РФ.

Арбитражный суд принял изменение основания исковых требований.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор был заключен на теплоснабжение объектов, которые принадлежали на праве собственности не Учреждению, а иным лицам - ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых», по мнению истца, в материалы дела не представлены доказательства того, что Учреждение обладало в спорный период этими объектами на праве аренды и т.п., как и не представлены доказательства фактического использования Учреждением объектов в этот период. Договор теплоснабжения был заключен исключительно в целях причинения имущественного ущерба Учреждению и истцу как субсидиарному должнику по его обязательствам, поскольку очевидно, что никакой экономической целесообразности в принятии на себя обязательств по оплате услуг теплоснабжения объектов, принадлежавших ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых», у Учреждения не было. Согласно представленным Федерацией в материалы дела дополнительным соглашениям от 17.11.2020 к договорам купли-продажи ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых» обязаны были с 01.10.2020 содержать спорные объекты недвижимости, а также оплачивать все расходы Учреждения. Следовательно, истец считает, что у Учреждения в лице директора ФИО2 не имелось оснований для заключения договора теплоснабжения. Представленные в суд приложения к договору теплоснабжения сторонами или иными лицами не подписаны. В договоре теплоснабжения отсутствуют сведения об этих приложениях. Дополнительных соглашений к договору теплоснабжения, в которых упоминались бы эти приложения, также не представлено. В самом договоре теплоснабжения указана площадь только одного объекта недвижимости, который принадлежал ООО «Фишка», существенные условия договора теплоснабжения, предусмотренные Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, не согласованы, что свидетельствует о незаключенности договора. По мнению истца, Приложение № 2 к договору противоречит требованиям закона (Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр), в части установления в нем порядка определения объема поставленной тепловой энергии (формул) при отсутствии прибора учета у Абонента, что влечет его недействительность.

Представитель 1-го ответчика в судебном заседании с иском согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель 2-го ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки по оспоримым основаниям, поскольку о совершении сделки ФПАО знало или могло узнать в момент ее совершения, представил дополнительные документы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

ООО «Фишка» с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 142-145) и дополнениях к нему, ссылается на пропуск ФПАО срока исковой давности для признания договора теплоснабжения недействительным.

ООО «Архангельский трест столовых» с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д. 118-123), ссылается на пропуск ФПАО срока исковой давности для признания договора теплоснабжения недействительным, указывает, что ООО «Фишка», ООО «АТС» вправе заключать договоры и перекладывать бремя несения расходов на его содержание на третьи лица; Учреждение приняло на себя обязанность по оплате расходов за поставляемое тепло в силу договора теплоснабжения, договоров с ООО «Фишка» и ООО «АТС»; договор фактически исполнялся сторонами, тепловая энергия потреблялась Учреждением в его интересах для оказания услуг по санаторно-курортному лечению граждан, должностные лица ФПАО знали и (или) могли знать о заключении Договора теплоснабжения. ФПАО своим поведением давало понять, что не имеет возражений против заключенного договора.

ФИО2 представила письменный отзыв на иск (том 3 л.д. 141-143), в котором поддержала позицию второго ответчика, указав, что в сентябре 2020 года выступила перед Президиумом ФПАО с докладом о развитии Учреждения, с 01.10.2020 она приступила к должности главного врача Учреждения. На рабочих совещаниях, проводимых с участием Учреждения, ФПАО и новых собственников имущества санатория, обсуждались вопросы об организации деятельности санатория. ФПАО, начиная с апреля 2020 года, вело переговоры с ООО «СЭК-Беломорье» по заключению договора теплоснабжения. Работники ФПАО принимали участие в совещаниях, посвященным поставкам тепловой энергии в санаторий «Беломорье» в Администрации Приморского района. В октябре 2020 года новые собственники на безвозмездной основе передали в пользование Учреждению весь имущественный комплекс санатория "Беломорье" с условием о возмещении последним расходов по коммунальным платежам. Ранее Учреждение арендовало этот же имущественный комплекс у ФПАО на возмездной основе, по состоянию на 30.09.2020 долг Учреждения перед ФПАО по договору аренды составлял более 27 000 000 руб. Для исполнения Учреждением обязательств по санаторно-курортному лечению требовалось обеспечить объекты санатория теплом. ООО «СЭК-Беломорье» - это единственная компания, которая на территории поселка «Беломорье» имела собственную котельную и могла поставить тепловую энергию в санаторий. Договор теплоснабжения заключен 07.10.2020. Таким образом, ФПАО знало или могло знать о заключении договора теплоснабжения с момента его заключения – октябрь 2020 года. Относительно установленных Уставом Учреждения ограничений на совершение сделок стоимостью свыше 300 000 руб., ФИО2 пояснила, что не знала об имеющихся ограничениях, оспариваемая сделка была совершена ею в процессе обычной хозяйственной деятельности Учреждения с целью обеспечить текущую деятельность санатория.

ФИО3 также возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (том 4, л.д. 5-8). Как пояснило третье лицо, в период с 11.09.2001 по 21.12.2020 ФИО3 работала в ФПАО, в период с 21.12.2015 по 21.12.2020 осуществляла полномочия председателя ФПАО. Здания санатория «Беломорье» и находящиеся в поселке Архангельский кадетский корпус, муниципальный дом № 12 отапливались Учреждением. Использовалась собственная модульная котельная. Модульная котельная работала на основе жидкого печного топлива. Средства на закупку топлива выделял ФПАО. В зимний период ежемесячные расходы Учреждения на отопление санатория составляли 4 000 000 руб. Деятельность Учреждения на протяжении долгого времени была убыточной, в конце 2015 года кредиторская задолженность составляла более 40 000 000 руб., и в последующие года только нарастала. Наличие убытков было обусловлено большими расходами на содержание при низком уровне прибыли от санаторно-курортной деятельности. Договор теплоснабжения был выгоден для Учреждения, так как снижал общие расходы Учреждения. С началом пандемии ФПАО пришло к выводу, что у организации не хватит денежных средств на следующий отопительный сезон (2020 - 2021). Здания санатория «Беломорье», муниципальный дом № 12, Архангельский кадетский корпус могли остаться без тепловой энергии. В апреле 2020 года ФПАО обратилось в администрацию Приморского района с письмом о невозможности отапливать муниципальный дом № 12 и Архангельский кадетский корпус. Весной-летом администрация Приморского района организовала рабочие совещания по поиску нового способа поставки тепловой энергии. На рабочих совещаниях Администрация предложила ФПАО рассмотреть в качестве новой ресурсоснабжающей компании ООО «СЭК-Беломорье». На совещаниях присутствовали представители «СЭК-Беломорье», должностные лица администрации Приморского района и представители ФПАО. В процессе переговоров «СЭК-Беломорье» изъявило желание оказывать услуги по поставке тепловой энергии Архангельскому кадетскому корпусу и муниципальному дому № 12 только при условии, что еще одним потребителем энергии будет Учреждение. ФПАО обратилась с письмом в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области и в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области о разъяснении порядка формирования тарифа и его возможной стоимости для Учреждения.Для реализации договора теплоснабжения Учреждение передало в эксплуатацию ООО «СЭК-Беломорье» внешние тепловые сети. Перед началом отопительного сезона ООО «СЭК-Беломорье» получило от Учреждения технические паспорта на объекты недвижимости санатория «Беломорье». Таким образом, обсуждение договора теплоснабжения происходило еще в конце лета 2020 года. ООО «СЭК-Беломорье» требовало гарантий, что санаторий будет потребителем тепловой энергии с начала отопительного сезона 2020-2021 годов. В октябре 2020 года между ООО «СЭК» и Учреждением был заключен Договор теплоснабжения, о чем ФИО3 как председатель ФПАО знала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов Архангельской области является единственным учредителем Учреждения. Последнее было создано для осуществления санаторно-курортного и восстановительного лечения на базе имущественного комплекса санатория "Беломорье", расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос.Беломорье (далее – санаторий "Беломорье").

Учреждение обладает лицензиями на осуществление медицинской деятельности, фармацевтической деятельности.

16.09.2020 между истцом (продавец) и ООО "Фишка" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (в редакции Дополнительного соглашения от 13.10.2020), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- главный корпус – общая площадь 9380,8 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:217,

- административный корпус – общая площадь 615,3 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:172,

- насосная минеральной воды – общая площадь 67,5 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:201,

- овощехранилище – общая площадь 50,9 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:191,

- гараж – общая площадь 237,1 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:193.

Перечисленное недвижимое имущество расположено по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", поселок Беломорье.

Состояние объектов покупки определялось сторонами при совместном осмотре 16.09.2020, о чем сторонами составлен акт от 16.09.2020 (пункт 1.4 договора купли-продажи).

В пункте 3.1 договора указана цена имущества в размере 66 600 000 руб.

Между истцом (продавец) и ООО "Архангельский трест столовых" (покупатель) 30.09.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Катунинское", поселок Беломорье:

- рабочая столовая на 36 мест – общая площадь 208,7 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:171,

- гараж-склад – общая площадь 425,3 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:197,

- клуб-столовая – общая площадь 1615 кв.м, кадастровый номер 29:16:251201:198.

Стоимость указанного имущества определена в пункте 3.1 договора в размере 13 400 000 руб.

Факт передачи объектов недвижимого имущества по двум договорам купли-продажи от продавца покупателям подтверждается актами приема-передачи от 16.09.2020 и от 30.09.2020.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В Дополнительных соглашениях от 17.11.2020 к договорам купли-продажи "О заверении контрагента об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора" (далее – Дополнительные соглашения от 17.11.2020) Союз организаций профсоюзов заверил ООО «Фишка» и ООО "Архангельский трест столовых", что выходит из состава учредителей автономной некоммерческой организации (далее – АНО), создаваемой путем преобразования Учреждения, несет все расходы по выполнению обязательств Учреждения за период до 30.09.2020 (в том числе, обязательств по оплате труда бывших работников и работников, за которыми сохранено место работы; обязательств, вытекающих из проверок контролирующих органов и актов судебных органов за указанный период) в порядке субсидиарной ответственности учредителя до их полного выполнения. В свою очередь ООО «Фишка» и ООО "Архангельский трест столовых" должны были войти в состав учредителей АНО, создаваемой путем преобразования Учреждения, и нести все расходы на осуществление деятельности Учреждения с 01.10.2020.

Теплоснабжение зданий, составляющих имущественный комплекс санатория "Беломорье", в период отопительного сезона 2020 - 2021 годов осуществлялось энергоснабжающей организацией – ООО "СЭК –Беломорье".

На основании заявки Учреждения от 01.10.2020, подписанной директором ФИО2 (т.3 л.д.7), 07.10.2020 между ООО "СЭК – Беломорье" (энергоснабжающая организация по договору) и Учреждением (Абонент по договору) заключен договор теплоснабжения № 10920-7, по условиям которого ООО "СЭК–Беломорье" осуществляет теплоснабжение помещения Учреждения, расположенного по адресу: п.Беломорье, д. 20, общей площадью 9380,8 кв.м. (п.1.3 договора).

В августе 2021 года ООО "Архангельский трест столовых" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями о взыскании с Учреждения денежных средств в общей сумме 3 589 676 руб. 56 коп., перечисленных ООО "СЭК – Беломорье" на основании писем Учреждения об оплате тепловой энергии за период с октября 2020 года по март 2021 года.

На основании указанных исковых заявлений арбитражным судом возбуждено производство по делам № А05-9672/2021, А05-9292/2021, А05-9671/2021, А05-9639/2021, А05-9393/2021, А05-9329/2021, А05-9293/2021, А05-9383/2021.

По делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021 состоялись судебные решения от 08.12.2021, которыми исковые требования ООО "Архангельский трест столовых"удовлетворены, с Учреждения взыскано неосновательное обогащение в общей сумме 554 262 руб. 46 коп., возникшее в связи с оплатой обществом за Учреждение тепловой энергии по счетам, выставленным ООО "СЭК – Беломорье".

При рассмотрении дел № А05-9672/2021, №А05-1055/2022 судом установлено, что здание главного корпуса передано ООО "Фишка" Учреждению на праве аренды в части площади 1590,3 кв.м. (лечебный корпус) и на праве безвозмездного пользования в части спального корпуса в октябре 2020 года на основании договора аренды от 01.10.2020, договора эксплуатации от 01.10.2020 и актов от 01.10.2020 приема-передачи к этим договорам. Также между ООО "Фишка" (ссудодатель) и Учреждением в лице генерального директора ФИО2 (ссудополучатель) 01.09.2020 и 01.10.2020 заключены договоры эксплуатации, по условиям которых ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателя: часть главного корпуса (спальный корпус), административный корпус, станция минеральной воды, здание гаража для осуществления профильной деятельности развития санаторно-курортных услуг, организации комплексного обслуживания физических лиц, прибывающих по путевкам в санаторий. По окончании срока действия договоров ссудополучатель обязался возвратить здания в состоянии с учетом нормального износа.

Кроме того между ООО "Архангельский трест столовых" в лице генерального директора ФИО7 (ссудодатель) и Учреждением в лице директора ФИО2 (ссудополучатель) 01.10.2020 заключен договор эксплуатации, по которому ссудодатель обязался передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателя: клуб-столовую на 300 мест, столовую на 36 мест, здание гаража для осуществления профильной деятельности развития санаторно-курортных услуг, организации комплексного обслуживания физических лиц, прибывающих по путевкам в санаторий. По окончании срока действия договоров ссудополучатель обязался возвратить здания в состоянии с учетом нормального износа.

01.03.2022 ООО "Архангельский трест столовых" вручило Союзу претензии с требованием оплатить за Учреждение задолженность, взысканную решениями по делам № А05-9672/2021 и А05-9292/2021.

Также в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится дело № А05-11632/2021 по иску ООО "СЭК – Беломорье" к ООО "Фишка", ООО "Архангельский трест столовых" и Учреждению о взыскании 19 645 136 руб. 43 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по июнь 2021 года по адресу: <...>.

По утверждению истца, все недвижимое имущество санатория "Беломорье", предназначенное для осуществления санаторно-курортного и восстановительного лечения, перешло в собственность, фактическое владение и пользование новых лиц - ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых».

Заключение 07.10.2020 между ООО «Северная энергетическая компания-Беломорье» и Учреждением договора теплоснабжения № 10920-7 от 07.10.2020, по условиям которого Учреждение обязалось оплачивать тепловую энергию, подаваемую в нежилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская обл., Приморский р-н, МО «Катунинское», <...> площадью 9 380,8 кв.м (здание главного корпуса), а также в рамках этого договора фактически осуществлялось также теплоснабжение иных объектов Санатория «Беломорье», по мнению истца, направлено исключительно в целях причинения имущественного ущерба Учреждению и истцу как субсидиарному должнику по его обязательствам, поскольку очевидно, что никакой экономической целесообразности в принятии на себя обязательств по оплате услуг теплоснабжения объектов, принадлежавших ООО «Фишка» и ООО «Архангельский трест столовых», у Учреждения не было.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемыми сделками. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При нарушении положений статьи 10 ГК РФ оспариваемые сделки в соответствии со статьей 168 ГК РФ признаются ничтожными.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Исследовав материалы дела по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что истец не доказал, что договор теплоснабжения № 10920-7 от 07.10.2020 был заключен исключительно в целях причинения имущественного ущерба Учреждению и истцу как субсидиарному должнику по его обязательствам, что отсутствовали основания и необходимость для заключения между Обществом и Учреждением договора теплоснабжения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе государственные контракты на закупку услуг по санаторно-курортному лечению граждан, заключенные Учреждением с ГУ – АРО Фонд социального страхования Российской Федерации в период ноябрь 2020 года – апрель 2021 года, с доказательствами их исполнения (том 2, л.д. 58-67), агентский договор от 26.10.2020 между Учреждением и ФПАО (т.2 л.д. 68-73) с актами оказанных услуг, отчетами агента (ФПАО) о реализации санаторно-курортных путевок (том 2, л.д. 74-89) подтверждают, что Учреждение в конце 2020 года – начале 2021 года принимало граждан для оказания услуг санаторно-курортного лечения по месту нахождения санатория "Беломорье" (Приморский район Архангельской области, п.Беломорье д. 20).

ФПАО, произведя отчуждение всех объектов недвижимости санатория "Беломорье" в сентябре 2020 года, не могло не знать, что для оказания Учреждением услуг по санаторно-курортному лечению требуется теплоснабжение объектов санатория.

Также судом учтено, что по результатам рассмотрения дела №А05-1055/2022 судом отказано в признании недействительными (мнимыми и притворными сделками) договора аренды нежилого помещения № 2020/09/17 от 01.10.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фишка" и учреждением базовый санаторий "Беломорье"; договора эксплуатации от 01.10.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фишка" и учреждением базовый санаторий "Беломорье"; договора эксплуатации от 01.10.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельский трест столовых" и учреждением базовый санаторий "Беломорье"; договора на оказание услуг по приёму и размещению клиентов №20201125 от 25.11.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фишка" и учреждением базовый санаторий "Беломорье"; договора возмездного оказания услуг от 25.11.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Архангельский трест столовых" и учреждением базовый санаторий "Беломорье".

Таким образом, к дате заключения договора теплоснабжения 07.10.2020 Учреждение владело объектами санатория на законных основаниях, и для осуществления деятельности санатория существовала необходимость в заключении договора теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу положений статьи 14 Закона № 190-ФЗ договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)) является публичным для теплоснабжающей организации.

На основании заявки Учреждения от 01.10.2020 Обществом заключен с Учреждением договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и абонентом № 10920-7 от 07.10.2020.

При таких обстоятельствах судом не выявлено злоупотребления правом Учреждением и Обществом при заключении договора теплоснабжения или ущерба интересам Учреждения, в связи с чем основания для вывода о ничтожности сделки у суда отсутствуют.

Истец также оспаривает сделку на основании п.1 статьи 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца, Приложение № 2 к договору противоречит требованиям закона (Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр), в части установления в нем порядка определения объема поставленной тепловой энергии (формул) при отсутствии прибора учета у Абонента.

Вторым ответчиком и третьими лицами заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы совещаний в Администрации Приморского района по вопросу организации теплоснабжения пос.Беломорья Приморского района от 08.04.2020 (т.2 л.д.115), 07.05.2020 (т.1 л.д.157-158), на которых присутствовали сотрудники ФПАО, пояснения ФИО3 (т.4 л.д.5-8), которая, являясь председателем ФПАО, знала о заключении в октябре 2020 договора теплоснабжения, запрос ФПАО от 27.04.2020 в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области и в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области о разъяснении порядка формирования тарифа и его возможной стоимости для Учреждения при переходе на отопление от котельной ООО "СЭК – Беломорье" (т.1 л.д. 159), ответы Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области и в Агентства по тарифам и ценам Архангельской области о разъяснении порядка формирования тарифа (т.1 л.д.161-164), распоряжение МО «Катунинское» от 22.09.2020 о начале отопительного сезона, учитывая, что Учреждение владело объектами санатория на законных основаниях и продолжало осуществлять деятельность санатория к дате заключения договора теплоснабжения 07.10.2020, суд приходит к выводу, что ФПАО знало или должно было узнать о подписании договора теплоснабжения от 07.10.2020 в момент его подписания, то есть не позднее октября 2020 года, в то время как исковое заявление подано ФПАО в Арбитражный суд Архангельской области 15.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора теплоснабжения по оспоримым основаниям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова