Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А73-2323/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2323/2025
г. Хабаровск
07 апреля 2025 года
Резолютивная  часть  решения  объявлена 24 марта 2025 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная  больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681070, <...>)

о признании незаконными действий заказчика в ходе исполнения государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, взыскании 76 575 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная  больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконными действий заказчика в ходе исполнения государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, выразившихся в неразмещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара в период 17.10.2022, взыскании 76 575 руб., составляющих штраф в размере 21 000 руб. за периоды с 13.10.2022 по 03.11.2022, пени в размере 55 575 руб.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, просил признать незаконными действий заказчика в ходе исполнения государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, выразившихся в неразмещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара в период 17.10.2022, указал на право на взыскание штраф в размере 21 000 руб. за периоды с 13.10.2022 по 03.11.2022, пени в размере 55 575 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Комсомольская межрайонная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края  о взыскании 635 497 руб. 38 коп., составляющих основной долг по оплате поставленного товара по контракту № А-3782-22 от 13.07.2022 в размере 555 750 руб., неустойку за просрочку оплаты в размере 5 747 руб. 38 коп., штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 74 000 руб.

Решением от 04 сентября 2023 по делу № А73-1384/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2023, в удовлетворении иска отказано.

В силу п. 2 ст. 69 АПК  РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением от 04 сентября 2023 по делу № А73-1384/2023, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением от 04 сентября 2023 по делу № А73-1384/2023 установлено, что между КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» (Заказчик) и ООО «Тим Групп» (Поставщик) по итогам электронного аукциона № 0122200002522003782 был заключен контракт № А-3782-22 от 13.07.2022 (далее – контракт), предметом которого является поставка перчаток медицинских (далее - товар).

По условиям контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

В силу пункта 1.2 контракта, поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 130 170 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Срок поставки товара установлен в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с контрактом, товар должен быть поставлен двумя равными партиями:

- первая партия - в течение 20 дней с момента заключения контракта;

- вторая партия - с 17.10.2022 по 31.10.2022.

В разделе 6 контракта установлен порядок приемки товара.

В силу пунктов 6.1 и 6.3 контракта приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта. Для проверки поставленного товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта.

Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза товара, предусмотренного контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что Заказчик в срок не более 20 дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Поставщиком и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8. контракта товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, считается не поставленным. Поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке. Расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет средств поставщика.

Из Спецификации (Приложение № 1 к контракту) следует, что поставке подлежали:

1. Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные – в количестве 117 000 пар на сумму 1 111 500 руб. 00 коп.;

2. Перчатки хирургические нитриловые, неопудренные - в количестве 13 000 пар на сумму 18 670 руб. 00 коп.

В соответствии с технической частью (Приложение № 2 к контракту) установлено следующее в отношении перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных: пункт 1.1. требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: Одноразовые нестерильные. Неопудренные. Форма: универсальная. Текстурированный рисунок на пальцах. Манжета закатана в венчик. Длина 300 мм. Размеры установлены в графике поставки товара.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-13122/2024, А73-1384/2023, А73-18767/2022, первая партия товара в адрес Заказчика была поставлена ООО «Тим Групп» с нарушением срока 12.08.2022 (следовало поставить до 02.08.2022). Товар поставлен частично, были поставлены только перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. 00 коп. (УПД № 118 от 12.08.2022).

15.08.2022 Заказчик подписал в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документы о приемке частично поставленного товара, а также произвел оплату за принятый товар (платежное поручение № 262734 от 16.08.2022).

Вторая партия товара поставлена ООО «Тим Групп» 13.10.2022 (транспортная накладная № 000349 от 04.10.2022). Товар поставлен частично, поставлены только перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные (пункт 1 Спецификации к контракту) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. 00 коп. (УПД № 330 от 17.10.2022).

В процессе приемки второй партии товара Заказчиком установлено, что поставленный товар - перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные производителя ООО «Ройал Краун» (РУ РЗН 2021/14668 от 01.07.2021) – не соответствует требованиям контракта № А-3782-22 от 13.07.2022, указанным в Технической части контракта по следующим характеристикам:

- текстурированный рисунок на пальцах - отсутствует;

- длина 300 мм - не соответствует (длина - измеряют от кончика среднего пальца до края манжеты по кратчайшему расстоянию - составляет 250 мм).

Специалистом Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара и подготовлено заключение специалиста от 17.10.2022, в котором отражены выявленные несоответствия.

В связи с несоответствием поставленного товара требованиям контракта Заказчиком составлен акт от 17.10.2022 об отказе в приемке товара по контракту № А-3782-22 от 13.07.2022.

17.10.2022 Заказчик посредством ЕИС направил Поставщику претензию № 1-27/1852 (отказ от приемки товара), в которой заявил об отказе от приемки поставленного товара, не соответствующего техническим характеристикам, прописанным в контракте, и требовал поставить товар, соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте, в срок до 31.10.2022. В противном случае Заказчик оставлял за собой право на односторонний отказ от исполнения контракта.

В указанный в претензии срок Поставщик замену товара, не соответствующего по характеристикам условиям контракта, не произвел. Товар по пункту 2 Спецификации (Приложение № 1 к контракту) так же не был поставлен в срок до 31.10.2022, установленный контрактом. Претензия Заказчика оставлена Поставщиком без ответа и удовлетворения.

В результате проверки регистрационного удостоверения № РЗН 2021/14668 от 01.07.2021 на перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, размещенного Поставщиком в Реестре документов об исполнении контракта в ЕИС 17.10.2022, Заказчик установил, что данное регистрационное удостоверение отменено с 24.03.2022, так как товар (перчатки) не прошел клинические испытания в установленный законом срок (письмо от 21.11.2022 Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области).

В связи с тем, что ООО «Тим Групп» был поставлен товар по пункту 1 Спецификации (Приложение № 1 к контракту), не соответствующий требованиям контракта и не имеющий действующего регистрационного удостоверения, замену товара в установленный срок Поставщик не произвел, а также не исполнил обязательство по поставке товара по пункту 2 Спецификации (Приложение № 1 к контракту), Заказчиком 03.11.2022 было принято решение № 1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта № А-3782-22 от 13.07.2022, которое 03.11.2022 размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14.11.2022. С указанной даты контракт № А-3782-22 от 13.07.2022 является расторгнутым.

23.11.2022 Хабаровским УФАС России по заявлению Заказчика принято решение № РНП-27-580 о включении сведений об ООО «Тим Групп» и генеральном директоре общества ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 21.12.2022 № 1-27/2150 КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница», ссылаясь на отказ от приемки товара и односторонний отказ от исполнения контракта, просило Поставщика забрать поставленный товар, не соответствующий требованиям контракта.

Ссылаясь на недействительность решения от 03.11.2022 № 1-27/1944 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, незаконность действий от 17.10.2022 по проведению экспертизы, недействительность акта от 17.10.2022 об отказе в приемке товаров и заключение экспертизы силами заказчика от 17.10.2022, недействительность претензии от 27.10.2022 № 1-27/1852 и записи о размещении в системе ЕИС претензии от 27.10.2022, мотивированного отказа от 27.10.2022, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-18767/2022 в иске отказано.

Общество обратилось с иском о взыскании долга по контракту в размере 555 750 руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 5 747 руб. 38 коп. и штрафа за неисполнение обязательства в размере 74 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-1384/2023 в иске отказано. Суд обязал Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Комсомольская межрайонная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тим Групп" полученные по универсальному передаточному документу от 17.10.2022 № 330 перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные в количестве 58 500 пар в течение 10 рабочих дней с моменты вынесения настоящего постановления путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Тим Групп" доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Претензией от 24.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием о оплате штрафа и пени.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, и полагая, что заказчиком допущены нарушения исполнения контракта, выразившиеся в не размещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара 17.10.2022, истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на обязательствах поставки товаров для государственных нужд и регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В исковой заявлении истец указывает на нарушение заказчиком при размещении документов в ЕИС, а именно акт о приемке товара, акт об отказе от приемки товара, заключение эксперта силами заказчика, акт ответственного хранения.

В обоснование требование истец указывает на нарушение ответчиком статей 94 и 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу  А73-1384/2023, ответчик - Заказчик вторую партию товара (перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные) в количестве 58 500 пар на сумму 555 750 руб. 00 коп., поставленного истцом по УПД № 330 от 17.10.2022 (подписан Поставщиком электронной цифровой подписью в ЕИС 19.10.2022 и направлен Заказчику 19.10.2022), не принял по причине несоответствия товара требованиям Технической части контракта, что было выявлено Заказчиком в процессе приемки товара по качеству и проведения экспертизы товара собственными силами (заключение специалиста от 17.10.2022).

По факту выявления несоответствия поставленного товара требованиям Технической части контракта Заказчиком составлен акт от 17.10.2022 об отказе от приемки товара, который был размещен в ЕИС вместе с претензией от 17.10.2022 исх. № 1-27/1852.

28.10.2022 Заказчик подписал электронной цифровой подписью в ЕИС УПД № 330 от 19.10.2022 с указанием на отказ от приемки товара.

Судом установлено, что заказчик не привлекал экспертов для приемки товаров, поступивших второй партией по УПД № 330 от 17.10.2022, что прямо следует из «Заключения специалиста для целей экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 17.10.2022», составленного одним из сотрудников приемочной комиссии заказчика - ФИО2

В соответствии с разъяснениями, приведенными в письме Минфина России от 20.05.2020 № 24-03-06/41781, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара. В рассматриваемом случае это два документа: акт об отказе в приемке товара по контракту № А-3782-22 от 17.10.2022 и заключение специалиста для целей экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от той же даты. При этом заказчиком не допущено нарушений при фиксации поставки второй партии товара ненадлежащего качества, поскольку его действия соответствовали положениям части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и не противоречили условиям контракта.

Действующим законодательством не предусмотрено размещение в ЕИС акта ответственного хранения.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства,  суд не установил фактов неисполнения контракта от 25.10.2021 № 0122100003021000076 со стороны заказчика.

Основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий заказчика в ходе исполнения государственного контракта от 13.07.2022 № А-3782-22, выразившихся в неразмещении в системе ЕИС документов по 2 партии товара в период 17.10.2022, отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 21 000 руб. за периоды с 13.10.2022 по 03.11.2022 за нарушение условий контракта.

Судом не установлено фактов нарушения условий контракта от 25.10.2021 № 0122100003021000076 со стороны заказчика

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 21 000 руб. за периоды с 13.10.2022 по 03.11.2022 за нарушение условий контракта отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 55 575 руб., составляющих 10% от неоплаченной 2 партии товара.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-1384/2023 и по делу № А73-18767/2022 установлен факт поставки поставщиком второй партии товара по спорному контракту несоответствующего условиям контракта, отказ поставщика его заменить на соответствующий товар, последующий отказ заказчика от исполнения контракта, в связи с чем в иске поставщику по оплате второй партии товара и привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение данной обязанности в части начисления пени и штрафа, было отказано.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами истцу отказано в оплате 2 партии товара, у истца отсутствует право требования взыскания неустойки за данный товар.

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пени в размере 55 575 руб., составляющих 10% от неоплаченной 2 партии товара отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 Л.А. Збарацкая