Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А19-24616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

22.02.2024 г. Дело № А19-24616/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (666681, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 21А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕРЕЗОВСКОМУ ИГОРЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП 315385000069069)

о взыскании 84 479 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании 31.01.2024:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо - не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БЕРЕЗОВСКОМУ ИГОРЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 84 479 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2020 в результате причинения ущерба автотранспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО1, истцом выплачена сумма ущерба, которую он имеет право предъявить как регрессное требование к ответчику в размере произведённой третьему лицу компенсации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2024 до 07.02.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.02.2024 до 08.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 04/84 от 03.12.2018, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца за свой риск и своими силами, средствами и материалами выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по прилагаемым приложениям: № 2 «Сводный перечень объемов работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2019, 2020 гг. (тип жилого дома: 5 этажные дома без оборудования)», № 3 «Сводный перечень объемов работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2019, 2020 гг. (тип жилого дома: 5 этажные дома с оборудованием)», № 4 «Сводный перечень объемов работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2019, 2020 гг. (тип жилого дома: 9 этажные дома)» и сдать из результат истцу по акту приемки выполненных работ и оказанных услуг, принять их результат и оплатить его.

Приложением № 15 к договору установлен Перечень и периодичность выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов:

Уборка придомовой территории – зимняя:

- подметание свежевыпавшего снега 1 раз в день во время снегопада;

- Посыпка тротуаров и территории посыпочным материалом 1 раз в день во время гололеда;

- Очистка территории от уплотненного снега: ступени 1 раз в неделю;

- Очистка территории от уплотненного снега: тротуары 1 раз в месяц;

- Уборка снега, сброшенного (упавшего) с крыш, уборка снега с отмосток 2 раза в зимний период;

- Очистка контейнерных площадок 6 раз в неделю.

Согласно вступившему в законную силу решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.07.2020 по делу № 2-1565/2020 исковые требования ФИО1, удовлетворены частично, взысканы с ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61 436 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 043 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В рамках гражданского дела № 2-1565/2020 суд пришел к выводу о том, что автомобиль ФИО1 был поврежден при падении снега с крыши дома № 27 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске при проведении ООО «УИ ЖКХ-2008» работ по очистке снега с крыши жилого дома. В обоснование ущерба ФИО1 представлено заключение ФИО2 (эксперт-техник ФИО3) № 025-20 от 30.03.2020, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: без учета износа запасных частей 54 936 руб., с учетом износа 48 877 руб., утрата товарной стоимости 6 500 руб.

Платежным поручением № 261711 от 04.02.2021 истец перечислил в рамках исполнительного производства 4266/21/38035-ИП от 15.01.2021 в УФК по Иркутской области Усть-Илимский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области денежные средства в размере 84 479 руб. 00 коп.

Претензией от 23.05.2023 истец просил ответчика перечислить денежные средства в размере 87 479 руб. 00 коп. в течение 20 дней после получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 04/84 от 03.12.2018 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 04/84 от 03.12.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи договор № 04/84 от 03.12.2018 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области, принимая решение от 31.07.2020 по делу № 2-1565/2020, пришел к выводу о том, что причиной повреждения автотранспортного средства ФИО1 явилось падение снега с крыши дома № 27 по ул. Героев Труда в г. Усть-Илимске при проведении ООО «УИ ЖКХ-2008» работ по очистке снега с крыши жилого дома.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2-1565/2020 исполнено ООО «УИ ЖКХ-2008» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2021 № 261711 о перечислении денежных средств в размере 84 479 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является положение о том, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд считает установленной вступившим в законную силу судебным актом Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.07.2020 по делу № 2-1565/2020 причинно-следственную связь между фактом причинения истцу убытков, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по очистке снега с крыши жилого дома по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 04/84 от 03.12.2018 и действиями ответчика, вследствие чего истец понес убытки по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Суд также учитывает документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вину подрядчика и причинно-следственную связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально в возмещения материального ущерба и морального вреда, взысканного вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.07.2020 по делу № 2-1565/2020.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, материальный ущерб и моральный вред причинены ФИО1 падением снега с крыши жилого дома, поэтому в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (подрядчик) отвечает перед ООО «УИ ЖКХ-2008» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу материального ущерба и компенсации морального вреда.

В связи с изложенным убытки, понесенные истцом в виде материального ущерба и компенсации морального вреда, подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, суд отмечает, что суммы расходов за составление заключения по оценке ущерба, расходы на представителя, расходы по уплате госпошлины связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и не могут быть отнесены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца частично в размере 62 436 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 3 379 руб. 16 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 2927 от 10.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 379 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 62 436 руб. (73,90%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 08 коп. (73,90%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БЕРЕЗОВСКОГО ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРИНП 315385000069069) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (ОГРН: <***>) в возмещение убытков 62 436 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 497 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова