Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-4220/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4220/2017
25 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Бердашков А.В. (доверенность от 09.01.2018)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: 1,3 не явились, извещены, 2. До перерыва: Воронин Б.А. (доверенность от 26.12.2018), после перерыва: Загребельная Я.А. (доверенность от 26.12.2018) 4. Архипова В.Ю. (доверенность от 25.12.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35904/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-4220/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Уни-Блок"

к ООО "Интер Сталь"

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" Губанков Дмитрий Сергеевич

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" о признании права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 78:15:0008112:2592, расположенный по адресу: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 36, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на указанное имущество за истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Интер Сталь" Губанков Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение от 04.07.2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2018 решение от 04.07.2017 и постановление от 30.11.2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги и АО «Строительное управление № 308».

Решением от 16.11.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на спорное имущество, земельный участок истцу для возведения объекта недвижимости не передавался, факт существования данного железнодорожного пути с 1993 года не доказан.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «ИнтерСталь» (арендатор) заключен договор от 18.04.2017№ 05/ЗК-04357 аренды земельного участка Зоны 8, площадью 14 386 кв.м., с кадастровым № 78:15:8106:1014, находящегося по адресу: 198035, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 36.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 2 срок действия договора установлен до 25.02.2020.

Между ООО «ИнтерСталь» (продавец) и ООО «Уни-Блок» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 12.03.2015 № 40, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять имущество, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 36.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи обязанность продавца по передаче в рамках данного договора имущества возникает после подписания покупателем на себя договора об аренде земельного участка Зона 8, с кад. № 78:15:8106:1014, находящегося по адресу: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 36, площадью 14 389 квадратных метров, либо договора субаренды земельного участка площадью 12 700 квадратных метров из земель транспорта полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 78:15:8112:28, находящегося по адресу: 198035, Россия, г. Санкт-Петербург, участок ж/д «река Екатерингофка - станция Новый Порт» ст. Новый Порт.

Между Комитетом, ООО «ИнтерСталь» и ООО «Уни-Блок» подписано дополнительное соглашение от 14.04.2015 № 3 к договору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 05/ЗК-04357 , по которому ответчик уступил права и обязанности арендатора по договору истцу.

Дополнительным соглашением от 12.03.2015 № 1 к договору купли-продажи стороны определили состав передаваемого имущества, указали его количество, дату ввода в эксплуатацию, инвентаризационный номер, остаточную и реальную стоимость, указав, что ж.д. путь (инв.№104) – путь необщего пользования развернутой длиной 575,2 м.

Стоимость имущества, переданного по договору купли-продажи, согласно п. 2.2 договора составляет 230 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в том числе НДС 18 %. На основании п. 2.3 договора оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца.

ООО «Уни-Блок» исполнило обязательство по оплате, что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2015 № 766 от 17.04.2015 и № 320.

Согласно пункту 1.7. договора купли-продажи право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Имущество, передаваемое по договору купли-продажи, в том числе железнодорожный путь необщего пользования, передано продавцом покупателю по акту приема-передачи 24.04.2015 года, подписанному без замечаний с обеих сторон.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 78:15:0008112:2592, расположенный по адресу: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 36.

Сообщением от 07.09.2016 № 78/070/025/2016-377 в государственной регистрации права собственности Обществу отказано со ссылкой на отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности продавца - ООО «ИнтерСталь» на продаваемый объект недвижимости; отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца - ООО «ИнтерСталь»; отсутствие в договоре купли-продажи данных, позволяющих установить расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, а также на то, что в договоре отсутствует указание на кадастровый паспорт объекта недвижимости, на протяженность (длину) объекта.

В результате исполнения договора на выполнение работ по формированию технического плана спорного объекта от 27.10.2016, заключенного между ООО «Уни-Блок» и ООО «ПП «Радиант», изготовлен кадастровый паспорт сооружения от 21.06.2016, железнодорожный путь поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №78:15:0008112:2592.

Ссылаясь на то, что с момента заключения договора купли-продажи ООО «Уни-Блок» открыто, добросовестно пользуется и распоряжается приобретенным имуществом, оплачивает все обязательные платежи, предусмотренные договором аренды и несет бремя содержания имущества, но не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности в отношении спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, почитав требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации на основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отправляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо- Западного округа указал на необходимость исследования обстоятельств создания спорного объекта, наличия права собственности продавца на это имущество в момент совершения сделки купли-продажи, наличия или отсутствия у спорного объекта признаков самовольной постройки.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный железнодорожный путь Обществом в материалы дела представлены заключенные между Отделением Ленинград-Витебский Октябрьской железной дороги и ТОО «Транстерм» договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути от 19.11.1993№ 420/4 , от 26.12.1994№ 502/4, от 14.02.1996№ 77/4, примыкающего к 5-ому пути парка «А», ст. Новый Порт Октябрьской железной дороги через стрелку №137, заключенный между ТОО «Транстерм» и АООТ «Строительное управление № 308» договор купли-продажи от 23.10.1998 з№ 10/23-ОС, заключенный между ОАО «Строительное управление № 308» и ООО «ИнтерСталь» договор купли-продажи от 03.02.2005 № б\н, заключенные между ОАО «Российские железные дороги» (филиалом - Октябрьская железная дорога) и ООО «ИнтерСталь договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции «Новый Порт» от 08.12.2004 № 192/2, от 26.12.2005№ 256/2, от 01.04.2008№ 382/2.

Полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у продавца (ответчика) права собственности на спорный железнодорожный путь, его существование с 1993 года, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества.

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно кадастровому паспорту спорного железнодорожного пути от 21.06.2016 железнодорожный путь введен в эксплуатацию в 1996 году.

На дату заключения договора купли-продажи от 12.03.2015 № 40 технический и кадастровые паспорта на спорный объект отсутствовали.

При этом, право собственности на железнодорожный путь с характеристиками, указанными в кадастровом паспорте, не регистрировалось ни за одним из лиц, во владении которых, как указывает истец, находился поименованный железнодорожный путь. Исходя из отметки управления Россреестра в регистрирующем органе был зарегистрирован заключенный между ОАО «Строительное Управление №308 (продавец) и ООО «ИнтерСталь» договор купли-продажи от 03.02.2005, в перечне имущества к которому поименован ж/д путь (L=121 м) (временное сооружение).

Согласно техническому паспорту, изготовленному в 2005г. по заказу ООО «ИнтерСталь», полная длина ж.д пути 604,5 кв.м.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров купли-продажи с участием ТОО «Транстерм» и АООТ «Строительное управление № 308» не представляется возможным установить тождество спорного железнодорожного пути и железнодорожного пути, являющегося предметом вышеуказанных договоров.

Согласно статье 130 ГК РФ в редакции, действующей в период ввода спорного объекта в эксплуатацию, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимостью в случае, если они созданы на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, приняты в эксплуатацию в надлежащей форме. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Между тем, доказательства возведения спорного объекта на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке, Обществом в материалы дела не представлены.

Из содержания договора аренды от 18.04.2007 № 05/ЗК-04357 не следует, что на земельном участке имелся объект недвижимости, договор аренды не содержал права арендатора возводить на земельном участке капитальные сооружения.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для использование под производство и переработку рельсо-шпальной решетки и отходов лома черных и цветных металлов без права возведения капитальных сооружений. Условиями договора аренды предусмотрен запрет на возведение на участке зданий, сооружений и иных объектов недвижимого имущества (п. 2.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора срок действия договора установлен по 20.11.2009. Дополнительным соглашением от 19.03.2010 №1 срок действия договора продлен до 26.01.2011.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 №2 внесены изменения в договор, в том числе стороны указали, что участок предоставляется для использования под складскую деятельность, срок действия договора продлен до 25.02.2020.

Создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, препятствует признанию права собственности на него.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу № А56-4220/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уни-Блок» (адрес: 188302, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Ополченцев-Балтийцев, д. 42А, ОГРН 1074716000314) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина