Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-25693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25693/2018

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, г.Казань к Публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ - ООО «Высокогорские коммунальные сети», о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности №882/17 от 20.12.2017 ФИО2, паспорт;

от ООО «Высокогорские коммунальные сети» - представитель по доверенности №1 от 27.11.2017 ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО1, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу "АК БАРС БАНК", г.Казань (ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО «Высокогорские коммунальные сети».

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-21386/2018.

Представитель ООО «Высокогорские коммунальные сети» не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Заявитель оставил вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика судом установлено, что имеются фактические и правовые основания для приостановления производства по делу, до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-21386/2018 от 08.10.2018, которым были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО1 от 10.07.2018г. и 11.07.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд определил отказать в приостановлении производства по делу и продолжить рассмотрение заявления по существу, поскольку приостановление производства по делу привело бы к заведомому (последующему) отказу в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока давности привлечения в административной ответственности, установленной ст. 4.5. КоАП РФ.

Поскольку при приостановлении производства по настоящему делу срок давности привлечения будет пропущен, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования заявителя не признает, пояснил, что доказательств направления и уведомления о дате, времени, а также о месте составления протокола об административном правонарушении заявителю не было представлено.

Представитель третьего лица поддержал требования заявителя.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года первоначальные исковые требования товарищества собственников жилья "Поляна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к открытому акционерному обществу "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворены частично, встречные исковые требования открытого акционерного общества "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников жилья "Поляна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с товарищества собственников жилья "Поляна", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества "Высокогорские коммунальные сети", Высокогорский район, с.Высокая Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 3 633 791 рубля 51 копейка.

Во исполнение решения по делу А65-8738/2015, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серия ФС №007047482 от 09 марта 2016 года, на основании которого 15 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство №63392/17/16006-ИП.

10.07.2018г. судебный пристав – исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.03.2016г. №63392/17/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-8738/2015 в отношении должника ТСЖ «Поляна», предмет исполнения: 3 633 791,51 руб., вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному постановлению от 10.07.2018г., судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3 449 508,39 руб. находящиеся на счете(ах): Счет №40705810245599990008; Счет №40705810345599990005; Счет №40705810645599990006; Счет №40705810145599990007.

11.07.2018г. судебный пристав – исполнитель ОСП по ИД и ВАП ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от 15.03.2016г. №63392/17/16006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-8738/2015 в отношении должника ТСЖ «Поляна», предмет исполнения: 3 633 791,51 руб., вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному постановлению от 11.07.2018г., судебный пристав – исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 3 449 508,39 руб. находящиеся на счете (ах): Счет №40705810945599990007.

Данные постановления об обращении взыскания на денежные средства были приняты ПАО «Ак Барс» Банком 11.07.2018, по адресу: <...>.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, следовательно, по мнению судебного пристава-исполнителя, его неисполнение банком влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Усмотрев в неисполнении обществом постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в отсутствие законного представителя общества 23.07.2018 составил протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 16.07.2018 заявителем вручено обществу требование о незамедлительном исполнении постановлений от 10.07.2018 и от 11.07.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и сообщении о результатах исполнения постановлений (л.д.12).

В ответ на требование от 16.07.2018 ответчиком в адрес заявителя 17.07.2017 направлены пояснения, в котором ответчик указал, что указанные в постановлениях счета должника ТСЖ «Поляна» являются специальными счетами – счетами для учета средств фонда капремонта. Порядок формирования фонда капитального ремонта на специальном банковском счете, а также порядок совершения операций по данному счету регламентирован ст.ст. 175-178 Жилищного кодекса РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, во избежание неправомерного списания денежных средств со счетов клиентов, Банк просил представить документальное подтверждение того, что взыскание на указанные в рассматриваемых постановлениях денежные средства обращается с соблюдением правовой нормы, содержащейся в п.6 ст.175 ЖК РФ. Также Банк уведомил заявителя, что в связи с поступлением данных постановлений, Банк незамедлительно приостановил операции с денежными средствами в объеме, подлежащим взысканию в постановлениях, в пределах имеющейся суммы денежных средств на указанных счетах должника. Кроме того, Банк указал, что к счету №40705810145599990007 вышеуказанные постановления к исполнению не принимаются, поскольку указанный счет в Банке отсутствует (л.д.9-10).

17.07.2018 в связи с неисполнением ответчиком постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.07.2018 и от 11.07.2018, заявитель вручил обществу (передал в канцелярию) требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 20.07.2018 к 10 ч. 00 с. подтверждающими документами для разрешения вопроса о наличии в действиях правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

23.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП г.Казани ФИО1 составил протокол №2695/18/16006-АП об административном правонарушении в отношении ПАО "АК БАРС БАНК".

Протокол об административном правонарушении №2695/18/16006-АП от 23.07.2018 составлен в отсутствие законного представителя Банка, в материалах дела отсутствуют доказательства извещении его законного представителя о дате, времени и месте осуществления указанного процессуального действия, состоявшегося 23.08.2017.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства обеспечения судебным приставом-исполнителем лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

Указание в протоколе о представлении объяснения законного представителя Банка, является некорректной, поскольку из содержания указанного письма (ответа) от 17.07.2018, следует, что оно составлено не в рамках административного производства, а в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 руководителем дополнительного офиса Банка (полномочия на представление интересов Банка при административном производстве которого не подтверждены).

С учетом изложенного судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение порядка привлечения ПАО "АК БАРС БАНК" к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Нарушение судебным приставом-исполнителем процедуры привлечения Общества к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и служит самостоятельным основанием для отказа в привлечении ПАО "АК БАРС БАНК" к административной ответственности.

Кроме того, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, поступающие на счета №№40705810345599990005, 40705810645599990006, 40705810945599990007, 40705810245599990008 - специальные банковские счета для формирования фонда капитального ремонта, не могут быть признаны денежными средствами должника, так как включают в себя платежи граждан на капитальный ремонт, и имеют специальное назначение. При этом судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих именно должнику денежных средств в определенном размере, или возможность его определения.

Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных организаций осуществляющих капитальный ремонт и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств указанным организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для проведения капитального ремонта. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, и является недопустимым в силу статьи 2 АПК РФ.

Более того, Банк фактически не отказывал в исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя. Напротив, во избежание неправомерного списания денежных средств со счетов клиента, Банк направил в заявителю письмо от 17.07.2018г. № 145 (отправлено по почте 17.07.2018, а также представлено нарочно 20.07.2018г.), в котором просил представить документальное подтверждение того, что взыскание на указанные в полученных постановлениях денежные средства обращается с соблюдением правовой нормы, содержащейся в ч.6 ст.175 ЖК РФ.

Ответ на обращение Банка от административного органа не наступил. Таких доказательств не представлено.

Кроме того, Банк уведомил судебного пристава исполнителя о незамедлительном приостановлении операций с денежными средствами в объеме, подлежащем взысканию в постановлениях, в пределах имеющейся суммы денежных средств на указанных счетах должника. Судебный пристав-исполнитель не оспаривал факт приостановления операций по спорным счетам должника.

При таких обстоятельствах, требование Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО1, г.Казань о привлечении ПАО "АК БАРС БАНК" к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов