Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А01-926/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-926/2020
г. Майкоп
26 августа 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года,

полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-926/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Адыгейской региональной детской общественной организации "Спортивный клуб тхэквондо и боевых искусств Саркисова А.С." (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности" к Адыгейской региональной детской общественной организации "Спортивный клуб тхэквондо и боевых искусств Саркисова А.С." о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 рублей, пени в размере 9 050 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ.

Определением суда от 13.03.2020 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание 13.08.2020, с учетом объявленного до 20.08.2020 перерыва, проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлен договор от 21.08.2017 № 329/17, заключенный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на объекте по улице 5-й <...>, г. Майкоп, Республика Адыгея.

Согласно представленному в материалы дела акту от 28.08.2017 № 715 выполненных работ, работы выполнены на сумму 50 000 рублей. Акт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

ФИО1, являясь конкурсный управляющим истца, в ходе изучения финансового состояния должника установил, что согласно инвентаризационной описи за ответчиком перед истцом числиться задолженность по данному акту в размере 10 000 рублей, которую просит взыскать.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Анализируя условия спорного договора, суд считает, что в нем содержатся условия договора подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт выполнения работ закреплен в акте от 28.08.2017.

Согласно пункту 4.1.1. договора заказчик производит 100 процентную оплату после выполнения работ в течение 10 рабочих дней, то есть ответчик обязан был оплатить работы с 29.08.2017 по 11.09.2017.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что указанные истцом фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении работ, либо о их ненадлежащем выполнении, не привел каких-то других обстоятельств, опровергающих доводы истца.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 13.03.2020 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд приходит к выводу о том, что на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, истцом, в порядке пункта 5.4.3. договора, предъявлена ко взысканию неустойка за период с 12.09.2017 по 05.03.2020 в размере 9 050 рублей.

Согласно пункту 5.4.3. договора, за нарушение сроков оплаты подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (т.1.л.д.15) проверен судом и признан составленным арифметически и методически верно.

Истец, пользуясь право самостоятельного определения размера исковых требований рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Оснований для снижения заявленной суммы неустойки не установлено, соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 9 050 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение настоящего спора подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей, расходы по уплате которой суд возлагает на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу, на стадии разрешения вопроса о принятии иска, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Адыгейской региональной детской общественной организации "Спортивный клуб тхэквондо и боевых искусств Саркисова А.С." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс Безопасности" сумму основного долга в размере 10 000 рублей и пени в размере 9 050 рублей.

Взыскать с Адыгейской региональной детской общественной организации "Спортивный клуб тхэквондо и боевых искусств Саркисова А.С." в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья Шефруков А.З.