Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А32-4209/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4209/2019

г. Краснодар « 25» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Краснодар

к ответчикам: ЗАО «Кларисса», ст. Пластуновская

ТСН «Мой дом-крепость», г. Краснодар,

третье лицо: конкурсный управляющий ЗАО «Кларисса» ФИО2

о признании ничтожным договора аренды имущества от 01.08.2009

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность в деле,

от ответчиков: не явился, уведомлен,

от ТСН «Мой дом-крепость» ФИО4, ФИО5, доверенность

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Кларисса», ст. Пластуновская, ТСН «Мой дом-крепость», г. Краснодар, третье лицо: временный управляющий ФИО2

о признании ничтожным договора аренды имущества от 01.08.2009г.

Определением суда от 17.05.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ЗАО «Кларисса» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2019 объявлялся перерыв до 24.06.2019 до 14 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства и выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ЗАО «Кларисса» (арендодатель; далее - общество) и ТСЖ «Мой дом-крепость» (арендатор; ныне - ТСН «Мой дом-крепость»; далее - товарищество) подписали договор аренды имущества от 01.08.2009, по которому во временное пользование и владение арендатору передавалось следующее имущество, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по ул. Комсомольская, 6 в г. Краснодаре:

- водопроводно-насосная станция (ВНС), площадью 50,86 кв.м.;

- тепловой пункт (ИТП), площадью 44,2 кв.м.;

- нежилое помещение для консьержа, площадью 9, 48 кв.м.;

- нежилое помещение для консьержа, площадью 8,27 кв.м.

Срок аренды - с 01.09.2009 по 30.12.2009; арендная плата - 25 тыс. рублей в месяц.

В последствие истцу стало известно, что при подписании договора нарушеныположения действующего законодательства.

09февраля 2012 года общество инициировало подписание соглашения с товариществом и ТСЖ «Теплый дом» о «взаимовыгодном» сотрудничестве сторон в целях организации финансирования приобретения оборудования и производства работ по замене оборудования ИТП, по которому собственники наших домов оплатили реконструкцию ИТП (теперь включена в конкурсную массу общества) за свой счет наобщую сумму 900 тыс. рублей.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, поскольку дома № № 4 и 6 по ул. Комсомольской сданы в эксплуатацию 28.12.2006 и 08.08.2005 года, а ИТП устроено непосредственно под домом № 6, отдельно это оборудование и помещение не может быть предметом никакой сделки.

Решение о передаче в пользование общего имущества (ИТП, ВНС), должно приниматься общим собранием собственников помещений в доме и быть оформлено в виде протокола общего собрания. Такое решение должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ) Протокол общего собрания является основанием правоотношений, возникших между арендатором и собственниками помещений (арендодателями).

Фактически помещения водопроводно-насосной станции и теплового пункта с относящимся к ним оборудованием товариществом ЗАО «Кларисса» никогда не передавалось, товарищество самостоятельно эксплуатировало это оборудование и заключало договоры на его обслуживание со специализированными организациями, как и на поставку теплоносителя и холодной воды.

20 ноября 2017 года товарищество и ТСЖ «Теплый дом» заявили требования об исключении общедомового имущества ИТП и ВНС из конкурсной массы .

03 ноября 2017 года конкурсным управляющим ЗАО «Кларисса» ФИО6 направлено обращение к председателю товарищества и всем его членам об отказе передать ИТП и ВНС безвозмездно собственникам, поскольку оно включено в конкурсную массу и будет отключено от ресурсных сетей и реализовано на торгах.

Письмом от 15.11.2017, направленным в адрес Главы Администрации Муниципального образования г. Краснодар, ФИО6 уведомил, что после приемки ИТП и ВНС до конца недели прекратит подачу отопления, в результате чего без отопления останутся собственники жилых и нежилых помещений домов по ул. Комсомольской, 4, 6 и ул. Кубанская набережная, 58.

Истец ссылаясь на то, что оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в суд.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.01.2018 г. производство по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Кларисса» прекращено согласно пункту 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве, рассмотрение заявлений о признании сделки должника недействительной производится арбитражным судом. Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.01.2018, не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции, иной суд отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему производству.

На основании вышеизложенного, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в предъявлении соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им сделке.

Как установлено судом, по договору аренды имущества от 01.08.2009 года ЗАО «Кларисса» передало ТСЖ «Мой дом-крепость» во временное пользование и владение следующее имущество, расположенное в многоквартирном доме (МКД) по ул. Комсомольская, 6 в г. Краснодаре:

- водопроводно-насосная станция (ВНС), площадью 50,86 кв.м.;

- тепловой пункт (ИТП), площадью 44,2 кв.м.;

- нежилое помещение для консьержа, площадью 9, 48 кв.м.;

- нежилое помещение для консьержа, площадью 8,27 кв.м. ( далее по тексту – спорное имущество).

Указанный договор согласно п.7.1 заключен на срок до 30.12.2009, арендная плата установлена п.3.1 договора в размере 25 тыс. рублей в месяц.

Как указывает истец, ЗАО «Кларисса» не имело право передавать ТСЖ «Мой дом-крепость» вышеуказанное имущество, так как не являлось его собственником, имущество принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оспаривая указанный договор, преследует цель подтверждения прав всех собственников дома на спорное имущество, вместе с тем, как будут восстановлены его права, в случае удовлетворения иска суду не пояснил.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, истец не доказал какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае признания недействительным (ничтожным) спорного договора.

Отсутствие охраняемого законом интереса, подлежащего защите в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, при рассмотрении спора от конкурсного управляющего ЗАО «Кларисса» ФИО2 поступило заявление о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор аренды заключен 01.08.2009, согласно акта приема-передачи от 01.08.2009 имущество передано.

Таким образом, установленный статьей 181 ГК РФ 3-годичный срок исковой давности истек до даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ и к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения данного договора.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент договора аренды от 01.08.2009, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности на обжалование настоящей сделки пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ Ю.В. Любченко