Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50-26377/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«05» февраля 2024года



Дело №А50-26377/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (614077, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 422646, Республика Татарстан, <...> д .13)

о взыскании неосновательного обогащения, пени

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 443023, <...>);

2. общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614010, <...>, литер А, офис 22).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 52 287 руб. 46 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что указанные истцом обстоятельства не достоверны. От истца получен авансовый платеж в размере 350 000 руб. 00 коп., при этом, работы выполнены на большую сумму 777 207 руб. 27 коп. Факт выполнения работ может быть подтвержден обществом с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля», которое осуществляло технический надзор за выполнением работ. Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением подписать акт выполненных работ от 31.08.2023 №12. Данный акт направлен истцу по почте.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Служба строительного и технического контроля» (далее – Общество «Служба строительного и технического контроля») и общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – Общество «Инженерные системы»).

В отзыве на исковое заявление Общество «Инженерные системы» сообщило, что между Обществом «Инженерные системы» (подрядчик) и ООО «Феникс» (заказчик) заключен договор субподряда (контракт) №ТПК-39-2023-ИС от 16.02.2023г. по объектам Лота №0001-204-K-Y02-00682-2023 «50-ТПК/ТПРиКР/6;7-03.2023 Работы по техническому перевооружению комплекса ИТСО и САЗ, техническому перевооружению и капитальному ремонту зданий и сооружений». В рамках указанного договора ООО «Феникс» поручило Обществу «Инженерные системы» работы по объектам Лота N90001-204-K-Y02-00682-2023 «50-ТПК/ТПРиКР/6;7-03.2023 Работы по техническому перевооружению комплекса ИТСО и САЗ, техническому перевооружению и капитальному ремонту зданий и сооружений». В свою очередь Общество «Инженерные системы» поручило ответчику выполнение работ на объектах Лота №0001-204-K-Y02-00682-2023 «50-ТПК/ТПРиКР/6;7-03.2023. Работы по техническому перевооружению комплекса ИТСО и САЗ, техническому перевооружению и капитальному ремонту зданий и сооружений». Во исполнение принятых на себя обязательств перед Обществом «Инженерные системы» ответчик выполнил работы, указанные в акте от 10.08.2023 на сумму 492 447 38 коп. Стоимость данных работ 15.08.2023 оплачена ответчику Обществом «Инженерные системы», что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 №321. Получение авансового платежа от истца за работы, которые ответчик должен был выполнить по заданию Общества «Инженерные системы», свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. По этой причине, Общество «Инженерные системы» считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общество «Служба строительного и технического контроля» в отзыве на исковое заявление указало, что не заключало договоры с истцом и ответчиком, какие-либо претензии отсутствуют.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 329, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 05.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №2023/13-У (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленные в договоре сроки выполнить работы, указанные в Приложении №1 – Спецификация к настоящему договору, по объекту АО «Транснефть-Прикамье» (10-КР-007-025713) «Заглубленный склад ПУКО РРНУ 260607300847 Капитальный ремонт», адрес: РТ, <...>, далее «Объект».

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что для выполнения работ исполнитель использует сырье и материалы, предоставленные заказчиком.

На основании пункта 1.4. договора заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.5. договора работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ либо при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в течение 3 рабочих дней с момента их предоставления.

В пункте 4.1. договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало – 05.06.2023, окончание – 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 7.1. договора стоимость работ определяется в Приложении №1 – Спецификация к настоящему договору

Стороны в пункте 7.2. договора предусмотрели выплату заказчиком авансового платежа в размере 350 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлена Спецификация, согласно которой общая стоимость работ по договору составила сумму 2 891 498 руб. 33 коп.

22.06.2023 истец уплатил ответчику авансовый платеж в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1057.

21.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №168 с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 350 000 руб. 00 коп. В претензии также указано на начисление пени за неисполнение обязательств, предусмотренных в договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61406087010580, претензия получена ответчиком 25.09.2023.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №2023/13-У, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, указанные в Спецификации (Приложении №1 к договору), на объекте АО «Транснефть-Прикамье» (10-КР-007-025713) «Заглубленный склад ПУКО РРНУ 260607300847 Капитальный ремонт», адрес: РТ, <...>, далее «Объект». Стоимость работ в соответствии с представленной Спецификацией составила сумму 2 891 498 руб. 33 коп. Работы подлежали выполнению в период с 05.06.2023 по 31.08.2023. Указанные обстоятельства не оспорены.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт от 31.08.2023 №12, согласно которому выполнены работы на общую сумму 777 207 руб. 27 коп.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

К представленному ответчиком акту от 31.08.2023 №12 суд относится критически, так как из пояснения истца и Общества «Инженерные системы» следует, что спорные работы выполнялись ответчиком по договору, заключенному с Обществом «Инженерные системы», которое приняло результат спорных работ по акту от 10.08.2023 на сумму 492 447 руб. 38 и оплатило их стоимость, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 №321.

Суд обращает внимание на то, что перечень работ, указанный в акте от 10.08.2023, частично не совпадает с перечнем работ, указанным в акте от 31.08.2023 №12: в акте от 31.08.2023 ответчиком дважды указаны (дублируются) работы по устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя в количестве 267 кв.м. Также указано на выполнение работ по обеспыливанию поверхности в количестве 1,14 кв.м. Кроме того, в акте от 31.08.2023 №12 в отношении части работ (разборка бетонных оснований под полы: на гравии, разборка покрытий полов: из плиток, гидроизоляция стен, фундаментов: боковая оклеечная по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпич) ответчиком указан больший объем выполнения работ по сравнению с этими же работами, указанными в акте от 10.08.2023.

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства выполнения работ по наименованию и в количестве большем, чем указано в акте от 10.08.2023 (не представлена первичная документация, подтверждающая факт выполнения ответчиком работ по договору №2023/13-У). Также ответчиком не опровергнут довод истца и Общества «Инженерные системы», о том, что спорные работы выполнялись ответчиком по договору, заключенному с Обществом «Инженерные системы».

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком работы по договору №2023/13-У не выполнялись. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом того, что претензия от 21.09.2023 №168 получена ответчиком 25.09.2023, с этой даты договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее – Постановление ВАС РФ №35) указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 5 Постановления ВАС РФ №35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи ответчиком результата данных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 52 287 руб. 46 коп. за период с 01.09.2023 по 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае не выполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана выплатить другой стороне пени в размере 0,1% от общей суммы выполняемых работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически признан неверным, так как в соответствии с расчетом суда размер пени должен составлять сумму 72 287 руб. 46 коп. (2 891 498 руб. 33 коп. х 0,1% х 25 дней (с 01.09.2023 по 25.09.2023)). При этом, суд в порядке статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 52 287 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 046 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2023 №1975.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 296 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 402 287 руб. 46 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 52 287 руб. 46 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 046 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 №1975.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройСфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров