Решение от 24 января 2023 г. по делу № А82-17625/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17625/2022
г. Ярославль
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 22.12.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Любимхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 638,11 руб.



Акционерное общество "Любимхлеб" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 638,11 руб., в том числе 4 698,65 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 96-Л от 03.08.2020, 1 804,01 руб. пени за период с 29.09.2021 по 24.10.2022,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 22.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части пени, представил расчет пени на сумму 939,46 руб. за период с 29.09.2021 по 24.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Уточнение иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал, сообщил, что основной долг был оплачен, в подтверждение чего представил чек по операции "Сбербанк-онлайн" от 04.10.2021 на сумму 6 952,85 руб. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 22.12.2022, размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 23.12.2022.

18.01.2023 в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2020 между открытым акционерным обществом "Любимхлеб" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор на поставку продуктов № 96-Л, в соответствии с которым поставщик обязался изготавливать и отгружать хлебобулочные и кондитерские изделия (далее - продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в ассортименте и количестве, указанном в универсальных передаточных документах (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата отгруженной продукции производится покупателем с отсрочкой платежа 7 календарных дней.

В случае нарушения срока оплаты покупатель обязуется уплатить по требованию поставщика неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику продукцию на сумму 4 698,65 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 28805 от 27.09.2021, № 29024 от 29.09.2021.

Ответчик своевременно оплату поставленной по договору продукции не произвел.

На день рассмотрения спора основной долг в сумме 4 698,65 руб. ответчиком не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 указанную сумму основного долга, а также 939,46 руб. пени за период с 29.09.2021 по 24.10.2022, предусмотренные пунктом 6.2 договора № 96-Л от 03.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки продукции на основании заключенного договора, подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 4 698,65 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об оплате спорной задолженности на сумму 6 952,85 руб. по чеку по операции "Сбербанк-онлайн" от 04.10.2021 судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку указанная сумма была учтена истцом при расчете основного долга в рамках настоящего иска, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.10.2022, подписанным истцом.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 4 698,65 руб. основного долга за поставленную по договору № 96-Л от 03.08.2020 продукцию подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Довод индивидуального предпринимателя ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2022 АО "Любимхлеб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности, являющейся предметом настоящего спора. 10.02.2022 Арбитражный суд Ярославской области по делу №А82-1062/2022 вынес соответствующий судебный приказ. Определением суда от 01.03.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями, поступившими от ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 6.2 договора, в сумме 939,46 руб. за период с 29.09.2021 по 24.10.2022 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022) подлежит удовлетворению.

Остальные доводы ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Любимхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 638,11 руб., в том числе 4 698,65 руб. задолженности по договору на поставку продукции № 96-Л от 03.08.2020, 939,46 руб. пени за период с 29.29.2021 по 24.10.2022 (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова