Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-131361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

18.10.2023

Дело № А40-131361/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ – ФИО1 по дов. от 16.12.2022 до 31.12.2023,

рассмотрев 12.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Ронд"

на определение от 19.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы



УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ронд" возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ронд" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

От заявителя жалобы поступило ходатайство рассматривать его жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ГК АСВ против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя ГК АСВ, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 21.10.2022 г., текст определения был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 26.10.2022 г. 12:32:59 МСК.

Представитель ООО "Ронд" присутствовал в судебном заседании от 21.10.2022 г., в котором вынесен обжалуемый судебный акт, а также в судебном заседании от 09.09.2022 г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок,

Изучив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Более того, согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А40-131361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат