Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-199098/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-199098/22 г. Москва 02 декабря 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-199098/22 по иску ООО «Перспективные строительные технологии» (ИНН <***>) к АО «СУ-111» (ИНН <***>) о взыскании, без вызова сторон ООО «Перспективные строительные технологии» (далее – истец, подрядчик) предъявило АО «СУ- 111» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по оплате стоимости дополнительных работ по договору №ППТ2-3/1486/2020 от 11.05.2020 г. в размере 3.086.547,35 руб., пени в размере 308.654,73 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.11.2022г., изготовленным в полном объеме 29.11.2022г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022г. (резолютивная часть от 22.11.2022г.) по делу № А40-199098/22 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-199098/2022 оставлены без изменения. 27 июня 2024 года в Арбитражный суд города Москвы от Истца поступило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм за период с 15.02.2023 г. по 29.03.2023 г. в размере 20 091 руб. 93 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 суд взыскал с АО «Управление по строительству № 111» в пользу ООО «Перспективные строительные технологии» сумму индексации присужденной судом денежной суммы в размере 20 091 руб. 93 коп. Не согласившись с определением, Ответчик подал апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает его подлежащим отмене. В обоснование заявления об индексации присужденных судом денежных сумм истец указал, что денежные средства по решению суда поступили от ответчика 29.03.2023 г. Согласно представленному расчету, размер индексации за период с 15.02.2023 г. по 29.03.2023 г. составляет 20.091 руб. 93 коп. Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных денежных сумм, в связи со следующим. Конституционным Судом Российской Федерации было принято Постановление от 20 июня 2024 г. № 31-П по делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому: 1. Признана статья 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК Российской Федерации. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. Решение суда о взыскании денежных средств было исполнено должником в полном объеме 29.03.2023, что подтверждается инкассовым поручением № 342 от 29.03.2023. Заявление об индексации присужденных денежных сумм было подано взыскателем в суд 27.06.2024, т.е. спустя более 1 года после исполнения Ответчиком судебного акта. Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявление истца об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежит удовлетворению, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40-199098/22 отменить. В удовлетворении заявления ООО «Перспективные строительные технологии» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-199098/22 отказать в полном объеме. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья: Е.Е. Кузнецова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Корнюшкин Г.А. - к/у Перспективные Строительные Технологии (подробнее)ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее) Ответчики:АО "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ №111" (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |