Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-65092/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65092/24
25 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РВБ" (Г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2024

от ответчика – ФИО3 доверенность №ВБ-187/2024-РВБ от 05.08.2024



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ» о взыскании 485 731 рубль 24 коп. убытков, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 30 064 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор комиссии о реализации товаров на сайте, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар был утрачен в результате пожара, что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными ввиду недоказанности реального размера убытков.

Протокольным определением в порядке ст. 47 АПК РФ ответчик ООО «ВАЙЛДБЕРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменен на ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ООО «Вайлдберриз», правопреемником которого является ответчик, был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика. Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте WILDBERRIES.RU, включая все приложения к ней.

В соответствии с пунктом 2.1. оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Из пункта 3.1. оферты следует, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (покупатели). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. оферты).

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе. Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете продавца (пункт 5.7. договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что истец произвел поставки товаров на принадлежащий Ответчику склад «Шушары», что подтверждается актами приемки товара № 3859325, 4194469, 4478209, 4670220, 4673010, 4833178, 4915078, 5079285, 5129961, 5156295, 5204621, 5394405, 5396632, 5738478, 5738491, 5773884, 5976966, 6159006, 6161575, 6500036, 6501106, 6623781, 6660094, 6703272, 6770051, 6808598, 6623781, 6660127, 6985552, 7151955, 7152251, 7261682, 7491497, 7569390, 7714992, 7769426, 7809182, 7854690, 7968775, 7977880, 8128555, 8139148, 8155757, 8241794, 8538890, 8623035, 8756174, 8796100, 8920612, 9486420, 9717781, 10066864, 10176271, 10296242, 10391028, 10518470, 10679968, 10855884, 10873865, 11091573, 11102307, 11288016, 11463487, 11978830, 12147073, 12482059, 12690242, 12954189, 13424741, 13661541, 13733643, 14057801, 14191694, 14191711, 14470267, 14695078, 15061646, 15181408, 15459838,15752564, 16165209, 16517833, 16518141, 16588291, 16790955, 17104884, 17105385.

13.01.2024 года на складе Ответчика по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, произошел пожар.

В Оферте Ответчик сообщил об утрате товаров на данном складе и о компенсации стоимости товаров, хранящихся на данном складе. Данный факт ответчиком подтверждён и не оспорен. По состоянию на 13.01.2024 года на складе Ответчика в Санкт-Петербурге «Шушары» хранилась 2222 товарных единиц по 80 товарным номенклатурам (артикулам).

Данные обстоятельства подтверждаются Отчетом о складском остатке товаров Истца на складе «Шушары» по состоянию на 13.01.2024 года на складе «Шушары», то есть, по состоянию на момент пожара.

В Отчете ООО «Вайлдберриз» о возмещении убытка Продавца № 57750794 от 15.03.2024 также признается факт утраты товаров в количестве 2222 шт.

Непосредственно после произошедшего пожара на указанном выше складе Истец направлял в адрес Вайлдберриз обращения о необходимости компенсации Вайлдберриз продавцу стоимости утраченных товаров (диалоги № 24060708 от 15.01.2024, № 24872455 от 31.01.2024, № 26212161 от 01.03.2024). Однако, несмотря на обращения в поддержку, компенсация убытков, причиненных истцу утратой товара при пожаре на складе ответчика «Шушары» в полном объеме произведена не была (истцом были получены лишь небольшие суммы в счет компенсации убытков в общем размере 396 507,01 рублей, в том числе от 30.01.2024 на сумму 61 015,06 рублей, от 12.02.2024 на сумму 219 373,95 рублей, от 11.03.2024 на сумму 116 118 рублей).

В соответствии с п. 8.7 оферты Вайлдберриз, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами по Договору или в связи с ним, подлежат досудебному претензионному урегулированию. Претензия в адрес Вайлдберриз направляется через Портал в разделе «Поддержка», категория «Претензии» - «Досудебная претензия». Другая Сторона обязана ответить на предъявленную претензию в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня ее получения. Стороны допускают предоставление ответа на претензии посредством электронной почты. В случае недостижения согласия спор подлежит разрешению в Арбитражном суде.

Претензией, направленной в диалоге 31577703 от 14.06.2024 истец потребовал от ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» возместить убытки – стоимость утраченного товара в сумме 1 706 355,03 рублей.

Ответа на претензию не поступило.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что вина за пожар г. Санкт-Петербурге на складе «Шушары» полностью признана со стороны площадки.

В личном кабинете Истцом был получен Отчет Вайлдберриз о возмещении убытка Продавца № 57750794 от 15.03.2024, в котором Вайлдберриз признал утрату товара Продавца в результате пожара на складе «Шушары» в количестве 2222 шт. Истец согласен с определенным Вайлдберриз количеством утраченных товаров, но не согласен с суммой подлежащих возмещению убытков. Согласие с указанным отчетом Истец не выражал.

В отчете ответчиком определена сумма возмещения убытка Продавца в размере 1 393 412,59 рублей. С учетом произведенных ранее выплат в общем размере 396 507,01 рублей, в том числе от 30.01.2024 на сумму 61 015,06 рублей, от 12.02.2024 на сумму 219 373,95 рублей, от 11.03.2024 на сумму 116 118 рублей, к выплате Продавцу обозначена сумма в размере 996 905,58 рублей. Согласно указанному в отчете графику выплат, выплата данной суммы предусмотрена в течение 9 недель.

Истец не согласился с отчетом Ответчика о компенсации, поскольку:

1. цены товаров, с использованием которых рассчитаны размеры компенсаций, определены нерыночным образом (истец не согласен с применением при определении цены Коэффициента снижения цены);

2. из суммы компенсации необоснованно вычтены комиссия Вайлдберриз (расчетное вознаграждение площадки), расчетная стоимость логистики и расчетная стоимость хранения.

Истец полагает, что вправе требовать уплаты возмещения ему рыночной стоимости спорного товара, то есть, такой стоимости, по которой происходила фактическая реализация товара без применения каких-либо коэффициентов снижения цены.

Кроме того, поскольку товар не был реализован Вайлдберриз, а был утрачен в результате пожара (то есть, Вайлдберриз не обеспечил сохранность товара, не оказав услугу его хранения надлежащим образом), не подлежат оплате неоказанные услуги Вайлдберриз по реализации товара (комиссия Вайлдберриз), его хранению и доставке покупателям (логистики).

По мнению истца, расчет суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, должен производиться с применением розничных цен товаров с учетом согласованной продавцом скидки.

Истец произвел расчет суммы компенсации с применением розничных цен товаров с учетом согласованной продавцом скидки, то есть, именно тех рыночных цен, по которым ежедневно производится реализация товаров истца на портале Вайлдберриз. Данные о таких ценах получены истцом из еженедельных отчетов о реализации товаров истца № 50944002 за период с 18.12.2024 по 24.12.2024, 53000180 за период с 08.01.2024 по 14.01.2024 (столбец T данных отчетов.).

По мнению истца, Вайлдберриз утрачены товары в количестве 2222 единиц на общую сумму 2 102 862,04 рублей согласно следующему расчету:

Наименование товара

Артикул WB

Артикул Продавца

Цена товара Продавца за 1 шт., (вкл НДС) руб.



Количество товара

Количество товара, умноженное на цену (руб.)

Органайзер для белья

39978232

3СORNW13СORNW14

470,06



109

51236,54

Органайзер для хранения вещей и белья 4 шт

39978233

3СORNW13СORNW19

457,3



16

7316,80

Светильник потолочный светодиодный

46447804

2CNP42CNP43

1935,96



307

594339,72

Сумочка силиконовая единорог

46719080

7СBGS17СBGS19

395,9



29

11481,10

Коврик для ванной противоскользящий

46740618

6DKR26DKR210

916,38



87

79725,06

Мини косметичка маленькая

156246216

3СORTX8.2

316,05



47

14854,35

Органайзер для косметики

156534169

3СORP41.2

270,75



33

8934,75

Сюрприз бокс, подарочная коробка

156960238

10СFK3

559,2



9
5032,80

Сюрприз бокс, подарочная коробка

156960239

10СFK5

580



6
3480,00

Искусственные цветы для декора 4 шт.

162291580

1СPС42.3

1049,24



28

29378,72

Кашпо грут marvel 2 шт. 3 шт. 5 шт.

139416721

1CPP218

714



1
714,00

Искусственные цветы в горшке 3 шт.

46775353

1СPT211СPT21

1135,8



40

45432,00

Сумка через плечо кошелек

47056179

7СBGS297СBGS29

317,44



2
634,88

ФИО4, камин декоративный

47685259

9CBKM129CBKM12

4099,7



1
4099,70

Искусственные цветы для декора 4 шт.

52275759

1СPT311СPT31

849,15



105

89160,75

Органайзер для белья

53639065

3СORNW13СORNW21

489,6



7
3427,20

Сумочка через плечо кошелек

53727489

7CBGR397CBGR3S9

278,3



31

8627,30

Сюрприз бокс, подарочная коробка

53727921

10СFK3210СFK32

576,32



33

19018,56

Сумка через плечо кошелек

65717461

7СBGS17СBGS110

329,16



1
329,16

Искусственные растения цветы для декора осока

86176993

1СFLP5181СFLP518

399,1



25

9977,50

Тюльпаны искусственные силиконовые, цветы для декора 7 шт.

86221639

1CFLS811CFLS813

629,52



12

7554,24

Искусственные декоративные растения цветы для декора 7 шт.

86222051

1CFLS811CFLS817

499,8



5
2499,00

Пионы искусственные цветы

90975270

1CFLTX624.1

629,1



7
4403,70

Искусственные растения цветы для декора осока

91102849

1СFLP538.1

643,2



17

10934,40

Искусственные цветы в горшке 3 шт.

91992738

1СPP2238

929,69



8
7437,52

Коврик для ванной и туалета

92008179

6CKMK31

809,6



15

12144,00

Коврик для ванной и туалета

92008336

6CKMK324

780,3



65

50719,50

Ершик для унитаза силиконовый настенный

92009243

6СEPS43

247,35



26

6431,10

Ершик для унитаза силиконовый настенный

92009699

6СEPS410

249,48



21

5239,08

Светильник потолочный светодиодный

101088267

2CNP432

1749,88



196

342976,48

Пионы искусственные цветы

123403152

1CFLTX613.4

590,8



23

13588,40

Кашпо грут marvel 2 шт. 3 шт. 5 шт.

139417290

1CPP318

1690,4



16

27046,40

Органайзер для ватных дисков и палочек

140427771

3СORP33

443,52



42

18627,84

Органайзер для косметики

140436218

3СORP43

290,64



48

13950,72

Органайзер для косметики

140437990

3СORP49

299,2



32

9574,40

Органайзер для косметики

140439127

3СORP41

269,8



28

7554,40

Контейнер, баночки для бисера и мелочей 3 и 5 мл

144521612

3CORBP123

379,08



1
379,08

Коврик для ванной и туалета

145530723

6CKMK315

799,8



11

8797,80

Коврик в туалет с вырезом

145543609

6CKMK415

999



1
999,00

Коврик для ванной и туалета

145545108

6CKMK51

1241



6
7446,00

Коврик для ванной и туалета

145545572

6CKMK524

1004,85



6
6029,10

Органайзер для чемодана

147249022

3СORTX51

449,28



19

8536,32

Органайзер для чемодана

147249515

3СORTX55

440,4



32

14092,80

Органайзер для чемодана

147249651

3СORTX56

449,28



16

7188,48

Органайзер для чемодана

147249743

3СORTX58

449,28



14

6289,92

Органайзер для чемодана

147249860

3СORTX59

449,46



1
449,46

Коврик для ванной и туалета

155569612

6CKMK515

1022,2



32

32710,40

Косметичка большая

155657380

3ССBTX68

415,74



1
415,74

Косметичка большая

155657381

3ССBTX61

349,8



27

9444,60

Органайзер для косметики дорожный бьюти кейс

155659266

3СORTX72

549,36



9
4944,24

Органайзер для косметики дорожный бьюти кейс

155659267

3СORTX76

499,2



23

11481,60

Органайзер для косметики дорожный бьюти кейс

155659268

3СORTX71

499,2



14

6988,80

Органайзер для косметики дорожный бьюти кейс

155659269

3СORTX79

509,96



20

10199,20

Сумка кросс-боди меховая

155824532

7CBGSTX4.4

2094,3



36

75394,80

Сумка кросс-боди меховая

155824691

7CBGSTX4.2

2094,3



15

31414,50

Рюкзак маленький городской

155824841

7CBGSTX5.4

2399,85



12

28798,20

Сумка для девочки

156232327

7CBGS4.2

560,56



33

18498,48

Сумка через плечо

156232640

7CBGS4.11

535,5



7
3748,50

Сумка через плечо

156237742

7CBGS6.3

449,28



4
1797,12

Сумка через плечо

156238534

7CBGS7.3

799,48



4
3197,92

Сумка через плечо

156238787

7CBGS7.9

999,58



1
999,58

Мини косметичка маленькая

156244760

3СORTX8.4

295,05



17

5015,85

Мини косметичка маленькая

156245216

3СORTX8.9

269,4



23

6196,20

Мини косметичка маленькая

156245396

3СORTX8.6

298,7



22

6571,40

Мини косметичка маленькая

156246056

3СORTX8.8

291



38

11058,00

Текстильная корзина для хранения

167743417

3CORNW10.4

678,9



5
3394,50

Коврик для ванной противоскользящий

167766827

6СDKR4.3

958,75



80

76700,00

Коврик для ванной противоскользящий

167769234

6СDKR3.3

780,8



60

46848,00

Сюрприз бокс, подарочная коробка

168682696

10СFK23.2

758,4



5
3792,00

Коврик

168842029

6CDKMK6.3

1300,32



13

16904,16

Коврик

168842035

6CDKMK6.9

1250,1



5
6250,50

Коврик для ванной и туалета

179237892

6CKMK56

1268,5



19

24101,50

Коврик для ванной и туалета

179299593

6CKMK36

939,52



26

24427,52

Коврик для ванной противоскользящий

183900621

6CDKR5.3

920,7



3
2762,10

Коврик для ванной противоскользящий

183901945

6CDKR6.3

405



19

7695,00

Набор мини косметичек

185426785

3СORTX11

520,2



22

11444,40

Набор мини косметичек

185426786

3СORTX12

520,2



9
4681,80

Органайзер для косметики

185447715

3CORP48/2

498,8



11

5486,80

Органайзер для косметики

185448743

3CORP41.2/2

535,05



12

6420,60

Органайзер для косметики

185465363

3CORP41/2

498,8



10

4988,00




Итого:




2102862,04

Расчет произведен истцом исходя из цен товаров, по которым производилась реализация товаров в первой половине января 2024 г. Кроме того, данные цены нашли свое отражение в сформированном ответчиком отчете о компенсации (цены до применения понижающего коэффициента и вычета комиссий за различные услуги Вайлдберриз), то есть, применялись самим Вайлдберриз для расчета возмещения.

Стоимость товара истца, находившегося на складе Шушары, по 80 номенклатурам в количестве 2222 единиц составляет 2 102 862 рубля 04 коп. С учетом произведенных Ответчиком частичных компенсаций убытков от 30.01.2024 на сумму 61 015,06 рублей, от 12.02.2024 на сумму 219 373,95 рублей, от 11.03.2024 на сумму 116 118 рублей, по состоянию на момент обращения Истца в арбитражный суд с данным иском размер невыплаченной компенсации составлял 1 706 355,03 рублей.

Поскольку после обращения Истца в арбитражный суд с данным иском Ответчиком была произведена частичная компенсация в размере 1 220 623 рубля 79 коп. (отражено в еженедельном отчете за период 02.09.2024 – 08.09.2024), истец уменьшил размер исковых требований и в окончательном виде просил взыскать с Ответчика сумму убытков в размере 485 731 рубль 24 коп.

С расчетами Ответчика истец не согласен, поскольку ООО «Вайлдберриз» не реализовало товар надлежащим образом, а допустило его утрату, следовательно, товар должен быть возмещен по полной рыночной стоимости.

Рассматривая заявленный ИП ФИО1 иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ИП ФИО1 и ООО «РВБ» (ранее – ООО «Вайлдберриз», правопредшественник ООО «РВБ») являются субъектами обязательства, возникшего из договора о реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона

(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)

юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент

обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях – дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное (статья 1001 ГК РФ).

Применительно к договору комиссии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.03.2012 № 14570/11 разъяснил, что подлежит проверке с точки зрения обоснованности и последующего удовлетворения или неудовлетворения требования комиссионера о взыскании с комитента убытков как в форме реального ущерба, так и упущенной выгоды, вызванных неисполнением комитентом обязательств по договору комиссии (по оплате расходов по открытию аккредитивов, оплатой экспедиционных услуг, комиссионного вознаграждения и т.д.).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ). По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Компенсационный характер возмещения убытков как меры ответственности проявляется не только в полном возмещении убытков потерпевшему, но и в том, что потерпевший должен получить не больше того, что необходимо для защиты его позитивного интереса во избежание возникновения у него неосновательного обогащения.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Под «доходами» понимается не собственно выручка, а разница между выручкой и расходами, которые лицо должно было понести для получения такой выручки, то есть недополученная прибыль. При этом размер упущенной выгоды определяется исходя из обычных условий гражданского оборота и с учетом фактически предпринятых мер и приготовлений для ее получения.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения одной стороной принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Из чего следует, что для освобождения от ответственности правонарушитель должен доказать принятие им всех мер по предотвращению нарушения, установленных исходя из применимого стандарта поведения. В договорных правоотношениях поведение лица, нарушившего обязательство, сравнивается с тем, как должен был повести себя разумный и добросовестный участник оборота, принявший на себя обязательство данного вида.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумно степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно иска, ООО «РВБ» приводит доводы о том, что ответчик произвел расчеты исходя из цены товара на дату пожара с применением понижающих коэффициентов за вычетом комиссии, логистики и хранения.

Как усматривается из отзыва на исковое заявление, ответчиком не оспаривается факт утраты товара в количестве 2222 единиц товара (80 номенклатур).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Расходы комиссионера, которые связаны с несением им ответственности перед комитентом, передавшим товар на реализацию, при утрате товара являются убытками комиссионера.

В пункте 1 статьи 998 ГК РФ не содержатся критерии, в соответствии с которыми возникает обязанность комиссионера возместить убытки. Указанная обязанность представляет собой меру ответственности в связи с допущенными комиссионером нарушениями. Ответственность должна наступать либо за виновное поведение, либо даже при отсутствии вины (на условиях пункта 3 статьи 401 ГК РФ).

В гражданском законодательстве специально не указывается на наличие/отсутствие вины как условия ответственности комиссионера, действует общее правило об основаниях ответственности, установленное статьей 401 ГК РФ. При этом если установлено нарушение, его умышленный характер презюмируется, и отсутствие умысла должно доказываться должником.

Статья 998 ГК РФ не предусматривает оснований для освобождения комиссионера от подобной ответственности.

По условиям договора (пункт 8.6 договора) ответчик не несет ответственность за косвенные убытки или упущенную выгоду продавца или третьих лиц, независимо от того, могло ли ответчик предвидеть причинение таких убытков. В то же время, во-первых, бремя доказывания того, что в рассчитанную истцом сумму убытков включена упущенная выгода, лежит именно на ответчике. Ответчик имел возможность представить в материалы дела обоснованный контррасчет суммы убытков, однако, этого не сделал.

Во-вторых, применение пункта 8.6 договора имеет ограничения. Так, предметом судебной оценки при применении пункта 4 статьи 401 ГК РФ и указанного пункта договора становится поведение должника, ссылающегося на ограничение его ответственности договором. По сути, суд должен выяснить, добросовестно ли поступает должник, возражая против требования кредитора ссылкой на соответствующее условие соглашения.

При непроявлении ответчиком хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, данное условие не подлежит применению. Бремя доказывания добросовестности и факта проявления им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком надлежащим образом договорного обязательства, в том числе обязательства по обеспечению сохранности переданных ему на реализацию товаров, по обстоятельствам, не зависящим от него, равно как и доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Доказательства того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в материалах дела не имеется. Так, ответчик не представил в материалы дела какие-либо доказательства того, что обеспечил сохранность переданных ему истцом для реализации товаров надлежащим образом.

Ответчик не подтвердил относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами то, что им соблюдались все требования противопожарной безопасности на складе «Шушары», что данный объект эксплуатировался им надлежащим образом, а пожар на складе произошел не по вине Ответчика. Таким образом, ответчик не представил никаких доказательств проявления им хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства по обеспечению сохранности товаров истца на сгоревшем складе. Вместе с тем, именно на Ответчике лежит бремя доказывания данного обстоятельства.

Сохранность переданного продавцом товара является договорной обязанностью агента, необходимость исполнения которой входит в сферу его предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 информационного письма от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

Подлежащая возмещению рыночная стоимость утраченных товаров не подлежит уменьшению на причитающееся ему вознаграждение, поскольку договоры в данной части фактически ответчиком не исполнены, а также на скидки, которые не формируют рыночную стоимость товара, а направлены на получение конкурентных преимуществ, стимулирование продаж и формирование лояльного отношения покупателя к рассматриваемому товару (правовой подход, поддержанный Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 14.11.2022 по делу № А41-77285/2021).

В отзыве на иск ответчиком сформулирована позиция, согласно которой ответчик не несет ответственности за косвенные убытки или упущенную выгоду Продавца или третьих лиц, независимо от того, мог ли ответчик предвидеть причинение таких убытков.

Между тем ответчиком ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

Экономических обоснований расчетов сумм компенсаций, которые содержатся в отчетах ответчика о компенсации, ответчиком в материалы дела не представлено. Правовые и экономические основания для применения при расчете суммы убытков понижающих коэффициентов, вычета из суммы убытков платы за неоказанные ответчиком услуги, ответчиком не подтверждены. Рыночная стоимость утраченной в результате продукции путем проведения экспертизы не устанавливалась. Соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Ответчиком не представлено доказательств, что в цене, заявленной истцом, находится упущенная выгода либо иные косвенные убытки.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков спорных товаров, товар признан утраченным, и в силу пункта 1 статьи 998 ГК РФ размер убытков подлежит расчету исходя из рыночной стоимости всех спорных товаров, находившихся у ответчика.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 2 102 862 рубля 04 коп. С учетом произведенных ответчиком частичных компенсаций остаток невозмещенных убытков составляет 485 731 рубль 24 коп.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.

Вопреки доводам ответчика требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, равно как косвенных убытков истцом не заявлено. Доказательств того, что в заявленной ко взысканию сумме убытков имеется упущенная выгода, ответчиком не представлено.

Утрата товара является несоблюдением обязательств по хранению товара со стороны агента, следовательно, последний обязан возместить убытки за утерю товара по ценам, по которым агент принял товар на хранение.

Вознаграждение агента, предусмотренное частью 1 статьи 1006 ГК РФ, уплачивается продавцом агенту только за фактически реализованный товар и без учета скидки, порядок предоставления которой согласован сторонами в пункте 5.2 договора.

Ответчиком при расчете суммы компенсации применены понижающие коэффициенты, правовое и экономическое обоснование применения которых ответчиком не сформулировано и в материалы дела не представлено.

Кроме того, сумма возмещения убытков необоснованно уменьшена ответчиком на стоимость неоказанных услуг логистики и хранения товаров, а также не комиссию Вайлдберриз, которая удерживается только в случае фактической реализации товара.

Ответчик не реализовал товар надлежащим образом, а допустил его утрату, следовательно, товар должен быть возмещен по полной рыночной стоимости.

Удержание у истца из суммы подлежащих возмещению убытков платы за неоказанные услуги по реализации товаров (комиссия маркетплейса), логистике и хранению товаров приведет к нарушению ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги. В данном случае услуги не только не были оказаны, но, в связи с гибелью товаров, очевидно, что фактически оказаны и не будут.

Цена товаров, указанная в еженедельных отчетах о реализации товаров (розничная цена с учетом согласованной скидки), является той ценой, по которой эти товары фактически реализуются покупателям на площадке, то есть, составляет их рыночную стоимость для целей расчета убытков комитента в случае у траты товаров комиссионером.

Как усматривается из отчета о возмещении убытков продавца от 15.03.2024, ООО «Вайлдберриз» при составлении названного отчета руководствовалось именно той ценой товара, которая была изначально определена продавцом для дальнейшей реализации товара.

Из чего следует, что рыночная цена спорных единиц товара одинаково определена ООО «Вайлдберриз» и истцом.

Возражая относительно размера убытков, ответчик не представил доказательств иной рыночной стоимости спорного утерянного товара, не заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ с приложением пакета документов, необходимых для назначения экспертизы (в т.ч. информационные письма от экспертных учреждений), доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в полном объеме, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг от 14.06.2024, платежное поручение от 10.07.2024 на сумму 20 000 руб.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Исходя из диспозитивного характера гражданского процессуального регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено законом – путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив условия представленного истцом договора, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерного характера размера расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

Поскольку частичная компенсация убытков в сумме 1 220 623 рубля 79 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с данным иском, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 064 рублей. распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 485 731 руб. 24 коп. убытков, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 064 руб..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева