Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А03-5100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело №А03-5100/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации «Бийская Старообрядческая община» (659309, Алтайский край, Бийск, улица Николая Гоголя, дом 71, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация города Бийска Алтайского края (659306, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на здание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, Алтайский край, Барнаул, улица Советская, дом 16), Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска (659300, Алтайский край, Бийск, улица Ильи Мухачева, дом 117).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, действующая на основании устава, паспорт.

от ответчика, третьих лиц: без участия, извещены,

установил:

Местная религиозная организация «Бийская Старообрядческая община» (далее - истец, РПСЦ г. Бийска) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрация города Бийска Алтайского края (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание Храма во имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер-Б, площадью 227,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее - самовольная постройка).

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю), Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска (Отдел архитектуры г. Бийска) (далее - третьи лица).

От ответчика поступил отзыв с возражениями, в обоснование указывает на отсутствие у истца разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, на легализацию самовольной постройки в обход существующего порядке, просит в иске отказать.

Определением суда от 03.05.2023 (полный текст определения изготовлен от 05.05.2023) дело признано подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителей истца, ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу в судебном заседании 01.06.2023 (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное разбирательство откладывалось в связи с поступлением ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением суда 05.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Алтайскому лабораторному центру экспертиз (ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз»), эксперту ФИО3, производство по делу приостановлено до поступления результатов судебной экспертизы, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу назначено на 06.09.2023.

Вопрос о возобновлении производства по делу откладывался в связи с непоступлением заключения эксперта, с учетом перерывов в судебном заседании до 12.10.2023 (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» поступило 05.10.2023 заключение эксперта от 02.10.2023 №01-09-23/СТЭ, приобщено к материалам деле.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явился, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд протокольным определением от 12.10.2023 на основании статьей 146, 147 АПК РФ возобновил судебное разбирательство, и с учетом мнения истца перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истцу на праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:017522:4, расположенный по адресу: <...>, площадью 1469+-/13, цель предоставления - для осуществления религиозных обрядов с 09.08.2021 сроком на 10 лет, что подтверждается Договором № 13 о предоставление земельного участка в безвозмездное пользование от 09.08.2021, зарегистрированным 20.08.2021 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, номер регистрации 22:65:017522:4-22/133/2021-6.

Земельный участок с кадастровым номером 22:65:017522:4 имеет категорию земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для осуществления религиозных обрядов» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2023 № КУВИ-001/2023-62039648, постановление Администрации г. Бийска о 14.05.2021 № 806).

Согласно ответу Отдела архитектуры г. Бийска от 26.04.2023 № 527/01-09, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск (утверждены решением Думы от 17.02.2012 № 803), данный объект расположен в жилой подзоне застройки среднеэтажными жилыми домами этажностью не выше восьми этажей, с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктуры (ЖЗ 2), одним из видов разрешенного использования земельного участка является осуществление религиозных обрядов.

На указанном земельном участке истцом хозяйственным способом, без получения разрешения на строительство, было возведено здание Храма во имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер-Б, площадью 227,8 кв.м, технические характеристики здания приведены в Техническом паспорте от 24.06.2022, выполненном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

07.07.2021 истец обратился в Отдел архитектуры г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (храма), расположенного по адресу: <...>.

Отдел архитектуры г. Бийска в ответе от 14.07.2021 № 1498/01-09 на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства сообщен, что возведенный объект является самовольной постройкой, право собственности на самовольную постройку может быть признана судом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как ранее истец не обращался в компетентный орган за выдачей разрешения на строительства здания.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, предоставленном истцу в безвозмездное пользование для использования в религиозных целях, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- паспорт безопасности Местной религиозной организации «Бийская старообрядческая община» от 2022г.,

- технический паспорт от 24.06.2022, выполненный Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

В материалы дела поступило заключение эксперта ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» от 02.10.2023 №01-09-23/СТЭ, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу: « Соответствует ли здание, расположенное по адресу: <...> требованиям технических регламентов, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, градостроительных, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным?»

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 22:65:017522:4 по адресу: <...> -здание Храма по имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер-Б площадью 227,8 кв.м, требованиям технических регламентов, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительным нормам, в частности обеспечения необходимой несущей способности конструктивных элементов и иным норм и правил, соблюдение которых является обязательным соответствуют. Градостроительные ограничения отсутствуют.

2. «Если выявлены нарушения вышеуказанных норм и правил, являются ли эти нарушения, существенными, возможно ли их устранение, если да, то каким способом, а также влияют ли данные нарушения на безопасность эксплуатации объекта, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?»

Нарушения норм и правил, не выявлено, на права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

3. «Возможны ли сохранение и безопасная эксплуатация здания, расположенного по адресу: <...>?».

Механическая безопасность исследуемого объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 22:65:017522:4 по адресу: <...> -здание Храма по имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер-Б площадью 227,8 кв.м, обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным требованиям не противоречит.

В связи с этим дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна. Угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:22:65:017522:4 по адресу: <...> -здание Храма по имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер-Б площадью 227,8 кв.м, возможна.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе установлено при проведение судебной строительно-технической экспертизой.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находится в пределах земельного участка, предоставленного истцу в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорной самовольной постройки.

Доказательства того, что спорная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в материалы не поступили.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, материалами дела не подтверждаются, основаны на формальном подходе.

Из материалов дела усматривается, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Поскольку Администрация г. Бийска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, в том числе на проведение судебной экспертизы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда после поступления.

Поступление в материалы дела заключения эксперта является основанием для оплаты проведенного исследования.

Согласно сопроводительному письму от 04.10.2023 исх. № 19, счета на оплату № 113 от 03.10.2023 стоимость экспертизы составила 45 000,00 руб.

Истцом внесены в депозит суда на проведение судебной экспертизы 45 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить с депозитного счета арбитражного суда экспертной организации 45 000,00 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 108, 109, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности за Местной религиозной организацией «Бийская старообрядческая община» (659309, Алтайский край, Бийск, улица Николая Гоголя, дом 71, ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание Храма во имя Казанской иконы Пресвятой Богородицы Русской Православной Старообрядческой Церкви Литер - Б, площадью 227,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский лабораторный центр экспертиз» (ИНН <***>) денежные средства в размере 45 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст