Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А65-10090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-10090/2024

Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 065 220 руб. задолженности, 299 746 руб. процентов за период с 29.11.2022г. по 29.03.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения по действующей ставке рефинансирования,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой»

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023г., диплом от 30.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной  ответственностью "АЛК", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г.Казань о взыскании 2 065 220 руб. задолженности, 299 746 руб. процентов за период с 29.11.2022г. по 29.03.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения по действующей ставке рефинансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2024 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае рассмотрения исковых требований снизить штраф и проценты до минимального размера. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой» (третье лицо) на основании разовых сделок купли-продажи речного песка в соответствии с универсальными передаточными документами: №473 от 18 июля 2022 года на сумму 357 000 руб.; №534 от 22 июля 2022 года на сумму 355 300 руб.; №567 от 26.07.2022 на сумму 355 300 руб.; №1074 от 30.08.2022 на сумму 340 000 руб.; №1894 от 11.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1958 от 26.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1957 от 27.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1965 от 28.11.2022 на сумму 27 500 руб.; №1967 от 28.11.2022 на сумму 306 680 руб.; №1968 от 28.11.2022 на сумму 33 320 руб. (л.д.7-16), поставил ответчику товар на общую сумму 2 183 100 руб.  

Ответчик полученную продукцию оплатил частично, таким образом, долг ответчика перед третьим лицом составил 2 065 220 руб.

20 февраля 2023 года третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ГидроАльфаСтрой»  (цедент) и истец - Общество с ограниченной  ответственностью "АЛК" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент, являясь кредитором ООО «СтройИнвест» ИНН <***> передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должнику ООО «СтройИнвест» ИНН <***> на сумму 2 065 220 руб. (два миллиона шестьдесят пять тысяч двести двадцать рублей), вытекающие из следующих обязательств: №473 от 18.07.2022 на сумму 239 120 руб. (частично); №534 от 22 июля 2022 года на сумму 355 300 руб.; №567 от 26.07.2022 на сумму 355 300 руб.; №1074 от 30.08.2022 на сумму 340 000 руб.; №1894 от 11.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1958 от 26.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1957 от 27.11.2022 на сумму 136 000 руб.; №1965 от 28.11.2022 на сумму 27 500 руб.; №1967 от 28.11.2022 на сумму 306 680 руб.; №1968 от 28.11.2022 на сумму 33 320 руб. (л.д.17-19).

Общество с ограниченной  ответственностью "АЛК" (истец) произведено оплату в пользу ООО «ГидроАльфаСтрой» (третье лицо) в размере 2 065 220руб. по платежным поручениям №34 от 17.03.2023г. на сумму 300 000 руб., №37 от 21.03.2023г. на сумму 250 000 руб., №42 от 23.03.2023г. на сумму 200 000 руб., №46 от 24.03.2023г. на сумму 100 000 руб., №48 от 27.03.2023г. на сумму 200 000 руб., №59 от 31.03.2023г. на сумму 250 000 руб., №65 от 31.03.2023г. на сумму 250 000 руб., №68 от 04.04.2023г. на сумму 150 000 руб., №74 от 07.04.2023г. на сумму 100 000 руб., №78 от 11.04.2023г. на сумму 265 220 руб. (л.д.22-31).

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования за исх№17 от 27 февраля 2024 года (л.д.32-33).

27 февраля 2024 года за исх.№18 истец  обратился к ответчику с претензий с требованием оплатить сумму долга (л.д.34-37).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 2 065 220 руб. задолженности, 299 746 руб. процентов за период с 29.11.2022г. по 29.03.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения по действующей ставке рефинансирования.

Ответчик пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

27 февраля 2024 года за исх.№17 и №18 истец обратился к ответчику с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и претензией с требованием оплатить сумму долга (л.д.34-37).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении боле пяти месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Согласно п.7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензия была направлена истцом с уведомлением о состоявшейся уступке права, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 названного постановления N 54, по смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора в суде ответчик доказательств полной оплаты суду не представил.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст.307 - 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Однако, в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за поставленный товар, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 2 065 220 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 746 руб. процентов за период с 29.11.2022г. по 29.03.2024г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о снижении процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

 Оснований для снижения процентов, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку данная норма к процентам не применима.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 746 руб. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 065 220 руб. задолженности, 299 746 руб. процентов за период с 29.11.2022г. по 29.03.2024г., 34 825 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 065 220 руб. начиная с  30.03.2024г. по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев