Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А40-45462/2020

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45462/20-172-323
22 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 07 мая 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АРТИУС" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 43, ОГРН: 1127746382719, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: 7736643395)

к ООО "ЭКСПОБАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 29, СТР. 2, , ОГРН: 1027739504760, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7729065633)

о взыскании 136 787,37 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКСПОБАНК" о взыскании процентов в соответствии со ст. 856 ГК РФ в размере 136 787 руб. 37 коп.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором с заявленным требованием он не согласился, по изложенным в нем доводам и представленному контррасчету.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года ООО «АРТИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Экспобанк» о взыскании: в качестве возмещения причинённого ущерба суммы в размере 1 720 744 руб.; суммы процентов в соответствии со статьёй 856 ГК РФ в размере 435 591,91 руб.; суммы процентов, установленных ч.1 ст.852 ГК РФ, в размере 50 349,44 руб. Итого: 1 720 744 + 435 591,91 + 50349,44 = 2 206 685,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, по делу №А40-253018/-172-2141 исковое заявление ООО «АРТИУС» от 24.10.2018 г. удовлетворено в полном объеме.

15.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу № А40-253018/18-172-2141 исполнено ответчиком.

В соответствии со статьёй 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при необоснованном списании, т.е. списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу приведенных выше обстоятельств и норм материального права, в том числе на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 24.10.2018 по 15.11.2019 в общем размере 136 787 руб. 37 коп.

В обоснование произведенного расчета указав, что в исковом заявлении от 24.10.2018 г., принятом к производству № А40-253018/18-172-2141, проценты были рассчитаны по 24.10.2018 г. Размер процентов, установленных статьёй 395 ГК РФ, в период с 24.10.2018 г. по 15.11.2019 г. с суммы 1 720 744 рублей составил 136 787 рублей 37 копеек. 13.01.2020 г. Истец предложил Ответчику выплатить означенные проценты добровольно, однако заявление Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком представлен контррасчет, в котором он указал на необоснованность начала исчисления процентов с 24.10.2018, так как указанная дата уже была включена в период просрочки при рассмотрении дела №А40-253018/-172-2141. Кроме того, истцом не корректно определена дата окончания просрочки – 15.11.2019 так как денежные средства с корреспондентского счета банка в пользу истца были списаны 13.11.2019. В связи с чем период просрочки в настоящем деле следует начинать исчислять с 25.10.2018 по 12.11.2019.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за период с 25.10.2018 по 12.11.2019 не может превышать 135 514,49 руб.

Контррасчет истца судом проверен и признан правильным. Оснований для его изменения не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в сумме 135 514,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 75 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПОБАНК" в пользу ООО "АРТИУС" 135 514 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 49 коп. – сумму процентов, 5 104 (Пять тысяч сто четыре) руб. сумму государственной пошлины, 10 000 (Десять тысяч) руб. - в счет возмещения судебных расходов. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова