Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-143284/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143284/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений,

о возврате денежных средств, о взыскании процентов

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 26.12.2016;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств:

- от 27.07.2018 № 8596 о доначислении фиксированных страховых взносов в размере 57 919 руб. 37 коп.,

- от 30.07.2018 № 9033 о доначислении фиксированных страховых взносов в размере 111 207 руб. 48 коп.,

- возвратить все «доначисленные» взносы, пени и проценты за незаконное использование денежных средств.

Предприниматель в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

- отменить решения Инспекции по доначислениям фиксированных страховых взносов № 9033 от 30.07.2018 на общую сумму 111 207 руб. 48 коп., № 8596 от 27.07.2018 на общую сумму 57 919 руб. 37 коп.,

- взыскать с Инспекции в пользу ИП сумму 57 919 руб. 37 коп.,

- взыскать с Инспекции проценты за незаконное использование денежных средств в соответствии со ст.79 НК РФ с суммы 111 207 руб. 48 коп. с момента изъятия денег с расчетного счета до момента возврата их на расчетный счет (21.01.2019) в сумме 8 790 руб. 58 коп.,

- взыскать с Инспекции проценты за незаконное использование денежных средств в соответствии со ст.79 НК РФ с суммы 57 919 руб. 37 коп. с момента изъятия денег с расчетного счета до момента возврата их на расчетный счет (на 12.03.2019) в сумме 6 079 руб. 60 коп.

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ИП поддержал уточненные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Предприниматель состоит на учете по месту жительства и в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу с 06.12.2004 по настоящее время, с 01.01.2012 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Требованием № 8589 по состоянию на 03.07.2018 Инспекция обязала ИП уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере за 4-й квартал 2016 года в сумме 98 913 руб. 26 коп. и соответствующие пени в сумме 12 290 руб. 32 коп.

Требованием № 9144 по состоянию на 10.07.2018 Инспекция обязала ИП недоимку по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 57 877 руб. 41 коп. и соответствующие пени в сумме 41 руб. 96 коп.

На основании указанных требований Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств:

- от 27.07.2018 № 8596 (требование № 9144) о доначислении фиксированных страховых взносов в общем размере 57 919 руб. 37 коп., в том числе: страховых взносов в размере 57 877 руб. 41 коп., пени в размере 41 руб. 96 коп.;

- от 30.07.2018 № 9033 (требование № 8589) о доначислении фиксированных страховых взносов в размере 111 207 руб. 48 коп., в том числе: страховых взносов в размере 98 913 руб. 26 коп., пени в размере 12 294 руб. 22 коп.

30.07.2018 Инспекцией вынесены решения № 10632 и № 10634 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Требования Инспекции были обжалованы ИП в вышестоящий налоговый орган. Письмами от 30.07.2018 № 05-09-02/49088 и от 15.08.2018 № 17-09/53201 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу сообщило предпринимателю о правомерности действий Инспекции.

Предприниматель, считая решения Инспекции недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 ссылается на несоответствие оспариваемых решений Инспекции закону в связи с отсутствием задолженности по страховым взносам.

Являясь субъектом упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения "доходы минус расходы", ИП ФИО2 определял расчетную базу для исчисления страховых взносов, исходя из полученных предпринимателем доходов, уменьшенных на сумму произведенных им расходов.

По мнению Инспекции, законодательством, регулирующим исчисление и уплату страховых взносов за 2016-2017 годы, не предусмотрено уменьшение суммы доходов, полученных предпринимателями, применяющими УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы", на сумму произведенных ими расходов. При этом наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта УСН (доходы минус расходы) Инспекцией не оспаривается.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат физическим лицам, в 2016 году определялся в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе, на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат физическим лицам, в 2017 году определялся в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса;

2) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 данной статьи для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, в 2016 году доход учитывался в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Аналогичное правило установлено подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ применительно к 2017 году.

Таким образом, положения статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 430 НК РФ, регулирующие порядок исчисления страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплат физическим лицам, являются абсолютно тождественными.

Согласно статье 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения при объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов; состав расходов определяется по правилам статьи 346.16 НК РФ.

Таким образом, само указание в пункте 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и в подпункте 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, которое может применяться только в системной связи со статьей 346.16 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения при объекте налогообложения доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов, что, в свою очередь, определяет преемственность толкования соответствующих норм в правоприменительной практике.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ и статья 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Обоснованность такого вывода подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.11.2008 № 556-О-Р и в Постановлении от 26.04.2016 № 13-П, где указано, что решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, то есть неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации, имеет в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Ссылку Инспекции на невозможность применения указанных выше правовых позиций, выработанных в правоприменительной практике, по причине введения в действие с 1 января 2017 года главы 34 НК РФ суд находит несостоятельной.

Изменения в законодательстве (признание Закона № 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации особо отметил, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 1 января 2017 года, согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ, причём пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Из содержания Постановления от 30.11.2016 № 27-П следует, что изложенные в нем выводы сформулированы применительно не к конкретной системе налогообложения, а к общим принципам определения базы для начисления страховых взносов.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, являются обязательными.

Суд отмечает, что изменения в законодательстве, регулирующем порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, как указал Верховный Суд Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В данном пункте отмечено, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Согласно представленным в материалы дела копиям налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в 2017 году ИП ФИО2 получил доход в сумме 8 309 835 руб. при расходах в сумме 7 114 941 руб., и вмененный доход по патенту 1 200 000 руб.

С учетом изложенного, страховые взносы в размере 1 % от суммы дохода (2 094 894 руб.), превышающего 300 000 руб., обоснованно определены предпринимателем за 2017 год в сумме 20 948 руб. 94 коп. и уплачены в сумме 20 948 руб. 94 коп. своевременно – платежное поручение №176 от 08.06.2018.

Как следует из материалов дела, страховые взносы в указанных размерах ИП ФИО2 уплачены в добровольном порядке, что Инспекцией не оспаривается.

Размер доходов и расходов, заявленных предпринимателем в налоговых декларациях за 2016-2017 годы, заинтересованное лицо также не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

С учетом обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что наличие у ИП ФИО2 недоимки по страховым взносам за 2016 и за 2017 год Инспекцией не доказано.

Суммы, указанные в требованиях и оспариваемых решениях Инспекции не соответствуют действительной обязанности предпринимателя по уплате страховых взносов за указанные расчетные периоды.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для направления предпринимателю требований и оспариваемых решений.

В связи с неисполнением требований Инспекция вынесла решения о взыскании сумм страховых взносов и пеней за 2016-2017 г.г.: решение № 9033 от 30.07.2018 за 2016 год и решение № 8596 от 27.07.2018 – за 2017 год.

Инкассовыми поручениями, платежными ордерами страховые взносы в сумме 156 790 руб. 67 коп. и пени в сумме 12 332 руб. 28 коп. взысканы с ИП ФИО2 в бесспорном порядке. Всего во исполнение требований от 03.07.2018 № 8589 (решение № 9033 от 30.07.2018) и от 10.07.2018 № 9144 (решение № 8596 от 27.07.2018) с ИП ФИО2 взыскано 169 122 руб. 95 коп.

В результате совместных действий ИП ФИО2 и ПФ РФ по Санкт-Петербургу Колпинского района предпринимателю были возвращены денежные средства за 2016 год: страховые взносы в сумме 98 912 руб. 88 коп. (платежное поручение № 826194 от 22.01.2019) и пени в сумме 12 290 руб. 32 коп. (платежное поручение № 826190 от 22.01.2019) по решению Инспекции от 30.07.2018 № 9033.

В связи с возвратом заявителю денежных средств, требование предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции от 30.07.2018 № 9033 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 79 НК РФ правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных страховых взносов.

ИП ФИО2 предоставлен расчет процентов за 2016 год за период с дат изъятия денежных средств по 21.01.2019, согласно которому общая сумма процентов за указанный период составила 8 790 руб. 58 коп. и за 2017 год на дату судебного заседания 12.03.2019 общая сумма процентов составляет 6 079 руб. 60 коп.

Расчет процентов Инспекцией не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов в размере 6 079,60 руб. Предприниматель не лишен права взыскать проценты после вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для начисления недоимки по страховым взносам и выставления ИП оспариваемых решений.

По мнению заявителя, налоговый орган также нарушил процедуры камеральных проверок.

В соответствии с п.2 ст.88 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно данным информационных ресурсов Инспекции камеральная налоговая проверка декларации по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» за 2016 год (рег. № 20464259, представлена 04.04.2017) проводилась с 04.04.2017 по 04.07.2017, камеральная проверка декларации по УСН за 2017 год (рег. № 222384447, представлена 18.04.2018) проводилась с 18.04.2018 по 18.07.2018, то есть в течение трех месяцев со дня их представления.

Таким образом, сроки проведения камеральных налоговых проверок представленных ИП ФИО2 деклараций по УСН не были нарушены.

В ходе проведения камеральных проверок деклараций по УСН нарушений законодательства о налогах и сборах не выявлено.

06.08.2018 в связи с поступлением налогов в бюджет, Инспекцией сформированы решения о возобновлении операций по счетам ИП и направлены в банк по электронным каналам связи. Об этом Инспекция сообщила ИП ФИО2 письмом № 16-20/13372 от 06.08.2018.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем уточненные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная ИП государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в его пользу с налогового органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа недействительным.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 774 руб. подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу от 27.07.2018 № 8596.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права и законные интересы Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных страховых взносов за 2017 год и пени в общем размере 57 919 руб. 37 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, предусмотренные п.5 ст.79 Налогового кодекса РФ, за период с 31.07.2018 по 21.01.2019 в размере 8 790 руб. 58 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.