Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А59-501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-501/2018
г. Южно-Сахалинск
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272312000038, ИНН <***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092724007408, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.01.2018 № 6/пров. о проведении внеплановой документарной проверки,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, личность удостоверена по паспорту;

от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 26.12.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.01.2018 № 6/пров. о проведении внеплановой документарной проверки.

В обоснование заявленного требования указано, что предпринимателем зарегистрирована и осуществляется деятельность по перевозке пассажиров сухопутным транспортом, а именно пассажирские перевозки в междугороднем сообщении по заказам по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха. Указанная деятельность не подлежит лицензированию. Согласно письму заместителя Охинского городского прокурора от 21.12.2017, направленному в адрес управления, 22.11.2017 в прокуратуру поступило заявление директора ООО «Охинское пассажирское автотранспортное предприятие» о нарушении предпринимателем требований законодательства о лицензировании при осуществлении пассажирских перевозок. Таким образом предметом внеплановой проверки по поступившему заявлению является соблюдение либо несоблюдение предпринимателем законодательства о лицензировании при осуществлении пассажирских перевозок. При этом на момент вынесения оспариваемого распоряжения управлению было известно о том, что у предпринимателя отсутствует лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Более того, в силу части 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. Вместе с тем, предварительная проверка поступившей информации управлением не проводилась. Напротив, при отсутствии достаточных оснований была назначена внеплановая документарная проверка в отношении предпринимателя. Также указал, что в соответствии с частью 11 статьи 11 Закона № 294-ФЗ при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Статьей 15 указанного Закона установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов. Оспариваемым распоряжением у предпринимателя истребованы документы, однако ни один из истребуемых документов не имеет отношения к предмету проверки. Таким образом, по мнению предпринимателя, оспариваемое распоряжение нарушает его право на защиту при проведении государственного контроля (надзора).

Определением суда от 07.02.2018 заявление предпринимателя принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем выидеоконференц-связи при содействии Охинского городского суда, предприниматель указал, что предварительная проверка прокуратурой не проводилась, поскольку последняя не подменяет иные государственные органы. Не проведена предварительная проверка и управлением. Более того, в силу части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, проверка в отношении предпринимателя с органом прокуратуры согласована не была.

Управление в представленном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с требованием предпринимателя не согласилось, указав, что к полномочиям управления, помимо прочего, относится осуществление государственного контроля и надзора за исполнением юридическими лицами, предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортными процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность. Охинской городской прокуратурой проведена предварительная проверка по заявлению директора ООО «Охинское пассажирское транспортное предприятие» по фактам нарушения требований транспортного законодательства. Для рассмотрения по существу в пределах компетенции в отдел было направлено представление Охинской городской прокуратуры. 11 января 2018 года отделом было издано распоряжение № 6/пров. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 Согласно пункту 6 данного приказа проверка проводится с целью проверки фактов нарушений требования законодательства, изложенных в заявлении директора ООО «Охинское ПАТП». По результатам проверки необходимо было установить, что предприниматель осуществляет заказные перевозки с соблюдением транспортного законодательства РФ, либо заказные перевозки с нарушением транспортного законодательства РФ, либо перевозки пассажиров, подлежащие лицензированию, под видом заказных. Также указал, что проверка на основании оспариваемого распоряжения не требует согласования с прокуратурой, поскольку проведена по требованию прокуратуры. Виду изложенного, по мнению управления, оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года в Охинскую городскую прокуратуру поступило заявление директора ООО «Охинское ПАТП», в котором указано, что с начала ноября 2017 года фирмой «ВЕК» организованы незаконные перевозки по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха транспортом для перевозки более 8 человек. Данная фирма размещает рекламные объявления в газете «Навигатор», а также в социальных сетях. В рекламе обозначено точное расписание движения транспорта по маршруту, что делает данные перевозки регулярными. Билеты продаются по адресу: <...>. Директор ООО «Охинское ПАТП» полагает, что осуществление данных перевозок фирмой «ВЕК» нелегально, и просил провести проверку законности организации данного маршрута, наличие лицензии, соблюдение федеральных законов.

21 декабря 2017 года Охинской городской прокуратурой составлено письмо, в котором указано, что прокуратурой проведена проверка по заявлению директора ООО «Охинское ПАТП». В ходе проведенной проверки установлено, что дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является перевозка пассажиров сухопутным транспортом, не включенным в другие группировки. Согласно выписки из ЕГРИП, предприниматель лицензию на осуществление указанного вида деятельности не получал. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте www.sakh.com, ИП ФИО2 осуществляются пассажирские перевозки по маршруту Оха – Южно-Сахалинск. Кроме того, по телефону <***> предоставляется консультация диспетчера по способу приобретения автобусного билета по указанному маршруту. Для рассмотрения по существу в пределах компетенции заявление директора ООО «Охинское ПАТП» направлено в управление.

11 января 2018 года управлением издано распоряжение № 6/пров. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2 В пункте 5 распоряжения указано, что проверка проводится в рамках осуществления функции по контролю (надзору) в сфере автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Пунктом 6 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью проверки фактов нарушений требований законодательства РФ, изложенных в заявлении директора ООО «Охинское ПАТП». Срок проведения проверки составляет не более 10 рабочих дней с 29.01.2018 по 09.02.2018. Пунктом 13 распоряжения управление потребовало у проверяемого лица представления следующих документов: копии паспортов технических средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха; копии страховых полисов ОСАГО; копии диагностических карт транспортных средств; копи актов (сертификатов) установки и калибровки тахографов, копи карточек тахографа водителей; копии сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; копии договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха; копии карт маршрута регулярных перевозок; копи договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу либо заказов-нарядов на предоставление транспортных средств; копия уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории; копия приказа о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения; копии квалификационных документов ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения; копии трудовых договоров с наемными водителями и трудовые книжки; копии водительских удостоверений водителей; копии заключений о прохождении водителями предварительных медицинских осмотров при приеме на работу; копии стажировочных листов водителей; копия договора с организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; копии журналов о проведении медосмотров водителей; копии квалификационных документов медработников; копия журнала предрейсвого контроля технического состояния транспортных средств; копии квалификационных документов контролера технического состояния транспортных средств; копии журналов регистрации инструктажей водителей по безопасности перевозок, инструкции, по которым проводятся инструктажи; копи табелей учета рабочего времени водителей за ноябрь-декабрь 2017 года; копии графиков работы водителей за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; сведения об учете пробегов и организации ТО автомобилей за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; копия журнала учета движения путевых листов; путевые листы за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Не согласившись с указанным распоряжением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

На основании пункта 6.1 Положения о Ространснадзоре Федеральная служба проверяет в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Пунктом 1 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-541фс (далее – Положение № ВБ-541ф), установлено, что Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Хабаровского края, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, Магаданской области, Камчатского края, Сахалинской области и Приморского края.

К полномочиям управления, в числе прочего, относится осуществление в случае осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (пункт 6.1 Положения № ВБ-541ф).

В силу пункта 27 Положения № ВБ-541ф управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в числе прочего, проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений; запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, помимо прочего, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу указанной нормы права в рассматриваемом случае подлежит установлению и доказыванию факт наличия поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо требования прокурора, адресованных руководителю органа власти, обладающего контрольными полномочиями в соответствующей сфере деятельности, в которых явно и непротиворечиво выражено задание данному органу власти провести проверки определенных субъектов предпринимательской деятельности либо отдельных категорий таких субъектов в соответствии с определенными поручением критериями.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2017 года в Охинскую городскую прокуратуру поступило заявление директора ООО «Охинское ПАТП», в котором указано, что с начала ноября 2017 года фирмой «ВЕК» организованы незаконные перевозки по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха транспортом для перевозки более 8 человек. Данная фирма размещает рекламные объявления в газете «Навигатор», а также в социальных сетях. В рекламе обозначено точное расписание движения транспорта по маршруту, что делает данные перевозки регулярными. Билеты продаются по адресу: <...>. Директор ООО «Охинское ПАТП» полагает, что осуществление данных перевозок фирмой «ВЕК» нелегально, и просил провести проверку законности организации данного маршрута, наличие лицензии, соблюдение федеральных законов.

21 декабря 2017 года Охинской городской прокуратурой составлено письмо, в котором указано, что прокуратурой проведена проверка по заявлению директора ООО «Охинское ПАТП». В ходе проведенной проверки установлено, что дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является перевозка пассажиров сухопутным транспортом, не включенным в другие группировки. Согласно выписки из ЕГРИП, предприниматель лицензию на осуществление указанного вида деятельности не получал. Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте www.sakh.com, ИП ФИО2 осуществляются пассажирские перевозки по маршруту Оха – Южно-Сахалинск. Кроме того, по телефону <***> предоставляется консультация диспетчера по способу приобретения автобусного билета по указанному маршруту. Для рассмотрения по существу в пределах компетенции заявление директора ООО «Охинское ПАТП» направлено в управление.

Проанализировав указанное письмо, суд приходит к выводу о том, что оно фактически является требованием прокурора, поскольку в нем явно и непротиворечиво выражено задание управлению рассмотреть по существу заявление ООО «Охинское ПАТП», в котором последнее просило провести проверку предпринимателя. То есть требование прокурора рассмотреть заявление о необходимости проведения проверки по существу суд расценивает, как требование о проведении проверки.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что проведение внеплановой проверки в отношении предпринимателя не было согласовано с прокуратурой, в связи с чем распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки является незаконным, судом отклоняется, поскольку согласования с прокуратурой, в соответствии с частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ требуют проверки, проводимые по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 указанной статьи Закона № 294-ФЗ, в то время как оспариваемое распоряжение вынесено на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Не принимается судом и довод предпринимателя о том, что оспариваемым распоряжением у последнего истребованы документы, которые не имеют отношение к предмету проверки, в силу следующего.

Частью 11 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора) не вправе требовать у юридического лица сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 27.3 Положения № ВБ-541ф управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решения вопросов, входящих в компетенцию управления.

В рассматриваемом случае затребованные управлением документы являются необходимыми для осуществления государственного надзора и входят в предмет последнего. Доказательств того, что оспариваемым распоряжением у предпринимателя истребованы документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, или сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указание в распоряжении на конкретные документы позволяют идентифицировать предмет государственного контроля, указанный в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки (соблюдение обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере регулирования пассажирских перевозок).

Более того, суд также отмечает, что предприниматель осуществляет деятельность по пассажирским перевозкам. При этом к пассажирским перевозкам законодателем установлены особые требования, поскольку такая деятельность связана с повышенной опасностью для жизни и здоровья людей.

Оспариваемым распоряжением у предпринимателя запрошены документы, необходимые для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров, в том числе копии паспортов технических средств, используемых для осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха; копии страховых полисов ОСАГО; копии диагностических карт транспортных средств; копи актов (сертификатов) установки и калибровки тахографов, копи карточек тахографа водителей; копии сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров; копии договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту Оха – Южно-Сахалинск – Оха; копии карт маршрута регулярных перевозок; копи договоров фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу либо заказов-нарядов на предоставление транспортных средств; копия уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории; копия приказа о назначении ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения; копии квалификационных документов ответственного лица за обеспечение безопасности дорожного движения; копии трудовых договоров с наемными водителями и трудовые книжки; копии водительских удостоверений водителей; копии заключений о прохождении водителями предварительных медицинских осмотров при приеме на работу; копии стажировочных листов водителей; копия договора с организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; копии журналов о проведении медосмотров водителей; копии квалификационных документов медработников; копия журнала предрейсвого контроля технического состояния транспортных средств; копии квалификационных документов контролера технического состояния транспортных средств; копии журналов регистрации инструктажей водителей по безопасности перевозок, инструкции, по которым проводятся инструктажи; копи табелей учета рабочего времени водителей за ноябрь-декабрь 2017 года; копии графиков работы водителей за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; сведения об учете пробегов и организации ТО автомобилей за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года; копия журнала учета движения путевых листов; путевые листы за ноябрь-декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Вместе с тем, предприниматель письмом от 29.01.2018 представил лишь копии паспортов транспортных средств; копии диагностических карт на автобусы; копии страховых полисов ОСАГО; копии сведений о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика; копию журнала учета движения путевых листов. Иные истребуемые документы, в том числе связанные с квалификацией водителей, осуществляющих перевозки пассажиров, с их состоянием здоровья, предпринимателем представлены не были. При этом предприниматель не представил никаких пояснений относительно невозможности представления иных документы, которые у него были запрошены оспариваемым распоряжением.

Руководствуясь в совокупности вышеприведенными обстоятельствами, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что распоряжение управления от 11.01.2018 № 6/пров. соответствует Закону № 294-ФЗ и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требования предпринимателя в полном объеме.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд, в силу статье 110 АПК РФ, относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене распоряжения от 11.01.2018 № 6/пров. о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Логинова