Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-119677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119677/24-125-911
г. Москва
14 августа 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 июля 2024 года

Мотивированное решение вынесено 14 августа 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Самодуровой К.С.

рассмотрев дело по иску Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (115093, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 12А, ПОМ II КОМ 12 ЭТ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2004 № М-04-026953 в размере 80 834,36 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 30 864,60 руб. за период с 24.08.2018 по 31.05.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 24.08.2018 по 31.05.2020 в сумме 49 969,76 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 864,60 руб. за период с 24.08.2018 по 31.05.2020 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 24.08.2018 по 31.05.2020 в сумме 49 969,76 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2024г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 29.07.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором Ответчиком был заключен договор от 15.11.2004 № М-04-026953 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, ул Новохохловская, Дом 23, Строение 3 (<...> вл 23, стр 3).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа текущего периода.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 30 864,60 руб. за период с 24.08.2018 по 31.05.2020.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

Истцом ответчику начислены пени в размере 49 969,76 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 24.08.2018 по 31.05.2020.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020 № 33-6-287095/20-(0)-1 с требованием оплатить пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность по договору отсутствует.

В результате реорганизации ООО «Миллениум 1», к ООО «Альянс» перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.11.2004 №М-04-026953, что подтверждается соглашением о переводе прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 23.10.2018, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.01.2019.

На ФЛС № М-04-026953 ООО «Миллениум 1» после перехода прав осталась переплата в размере 148 476, 89 руб., что подтверждается актом сверки ДГИ от 13.08.2020 №21986/20, представленным в материалы дела.

25.09.2020 исх.№ 92 ООО «Миллениум 1» и ООО «Альянс» направили в адрес истца письмо с просьбой о переносе переплаты, образовавшейся на счету ООО «Миллениум 1», на ФЛС №М-04-026953-004 ООО «Альянс», а именно перенести полностью платеж в сумме 115 116 руб. - платежное поручение № 919 оплаченное 16.10.2018, из оставшейся суммы переплаты в размере 33 360,89 руб.: зачесть суммы пеней в сумме 19 274,26 и остаток в размере 14 086, 63 руб. также перенести на ФЛС ООО «Альянс».

Ответчик указывает, что Истец некорректно перенес вышеуказанные платежи и насчитывает задолженность, которая фактически отсутствует с учетом заявлений ООО «Миллениум 1» и ООО «Альянс» от 25.09.2020 исх.№ 92 о переносе переплаты, образовавшейся на счету ООО «Миллениум 1», на ФЛС №М-04-026953-004 ООО «Альянс», а именно перенести полностью платеж в сумме 115 116 руб. - платежное поручение № 919 оплаченное 16.10.2018, из оставшейся суммы переплаты в размере 33 360,89 руб.: зачесть суммы пеней в сумме 19 274,26 и остаток в размере 14 086, 63 руб. также перенести на ФЛС ООО «Альянс».

Доводы отзыва ответчика судом проверены, признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалами дела доказательствами.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание то, что обязанность требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 864,60 руб. и пени за период с 24.08.2018 по 31.05.2020, а исковое заявление подано истцом в суд 29.05.2024, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе с учетом срока фактического соблюдения претензионного порядка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Самодурова К. С.