Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А33-25208/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года

Дело № А33-25208/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 11 753 рубля 45 копеек пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2016 №163,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее – ответчик) о взыскании 11 947 рублей 83 копеек пени по договору от 30.06.2014 № 12674.

Определением от 03.11.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 11 753 рубля 45 копеек пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление об уточнении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

20.12.2016 от ответчика в материалы дела поступили пояснения, из которых следует, что требования завялены истцом без учета возбуждения 09.03.2016 в отношении ответчика дела о банкротстве (дело №А33-2180/2016), что исключает отнесение заявленных требований к текущим платежам, по данным ответчика размер пени за период с 09.03.2016 по 30.06.2016 составляет 7 461 рубль 39 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения от 30.06.2014 №12674 (в редакции дополнений, представленных в материалы дела) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение 71 №СТР10249, реестровый №СТР10249, общей площадью 366,5 м², балансовой стоимость 396.6756 рублей, расположенное по адресу: Россия, <...>, для использования под административное, торговое, производственно-складское, услуги (с целью осуществления предпринимательской деятельности) и иная деятельность не противоречащая, действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 1.2 договора за аренду нежилого помещения арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение №2).

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора устанавливается с 30.06.2014 по 30.06.2019 включительно.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за использование указанного в пункте 1.1 договора аренды нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанные в приложении №2 (пункт 3.2).

В силу пункта 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный лень просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Предусмотренное договором помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 30.06.2014.

Как следует из иска, обязательства по внесению арендных платежей арендатором надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 539 630 рублей 96 копеек, по пени за период с 12.01.2016 по 30.06.2016 в размере 11 947 рублей 83 копейки, которую ответчику предложено уплатить претензией от 21.07.2016 №19377.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рамках договора от 30.06.2014 №12674 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец на основании пункта 5.2 договора начислил 11 753 рубля 45 копеек пени за период с 11.03.2016 по 30.06.2016.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 09.03.2016 по делу №А33-2180/2016 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением от 06.04.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о признании банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что заявление о признании ответчика банкротом принято определением от 09.03.2016, с учетом пояснений истца суд приходит к выводу, что требования, которые заявлены в рамках настоящего спора о взыскании 11 753 рубля 45 копеек пени, начисленных за период с 11.03.2016 по 30.06.2016, возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, указанные денежные обязательства являются текущими.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате арендных платежей, контррасчет в обоснование довода об ином размере пени ответчиком не представлен, требование истца о взыскании пени в размере 11 753 рубля 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН <***>, г. Красноярск) 11 753 рубля 45 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева