Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А40-87554/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87554/17-75-800
г. Москва
14 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по (исковому) заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (зарегистрированного по адресу: 425000, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 09.07.2010 г.)

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

о признании недействительным решения от 19.10.2015 г. №087S02150002310

при участии: представители сторон в заседание по делу не явились, о нем надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 19.10.2015 г. № 087S02150002310.

В судебное заседание представители сторон не явились, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела по существу в заседании 13.06.2017 г. в 15.05 час. не представили; о заседании надлежащим образом извещены: определение суда от 22.05.2017 г. получено заявителем 01.06.2017 г., а ответчиком – 29.05.2017 г. Суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В обоснование требований Общество в заявлении по делу сообщило, что 19.12.2016 г. уполномоченный орган ФНС России в лице УФНС России по Республике Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Камспецстрой» в третью очередь в деле о банкротстве задолженности в сумме 2 103 966,56 руб. на основании решения Фонда от 19.10.2015 г. № 087S02150002310. Общество данную задолженность не признает, поскольку отчетность, по которой образовалась недоимка, им не подавалась, что следует из ответа бывшего руководителя ФИО2 на запрос Общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Общество выражает несогласие с решением Фонда от 19.10.2015 г. № 087S02150002310 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 19.10.2015 г. № 087S02150002310 пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено; доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено.

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Марий Эл возбуждено дело о банкротстве Общества № А38-8916/2016, определением от 24.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2017 г.) по которому в реестр требований кредиторов Общества включена задолженность (в т.ч. по решению Фонда от 19.10.2015 г. № 087S02150002310): во вторую очередь требование уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 681 076 руб. 26 коп.; а в третью очередь требование указанного органа по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 330 764 руб. 53 коп., пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме 26 463 руб. 73 коп., штрафу в сумме 1 000 руб.

При принятии данного определения Арбитражным судом Республики Марий Эл были установлены все значимые для настоящего дела обстоятельства, касающиеся возникновения спорной задолженности, принятых Фондом мер к ее взысканию, надлежащего документального подтверждения ее наличия, осведомленности Общества о наличии указанной задолженности, а также дана оценка всем доводам Общества, заявляемым и по настоящему делу в обоснование незаконности оспариваемого решения. При этом каких-либо новых доводов, которые бы не получили оценку при принятии определения от 24.05.2017 г. по делу № А38-8916/2016, Обществом при обращении в суд с требованиями по настоящему делу не заявлено.

В части осведомленности Общества об оспариваемом решении Фонда от 19.10.2015 г. № 087S02150002310 Арбитражный суд Республики Марий Эл в указанном определении по делу № А38-8916/2016 установил, что в счет его исполнения со счета Общества производилось списание денежных средств: по платежному ордеру № 667 от 05.11.2015 г. - задолженности по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 91 031 руб. 69 коп.; и по инкассовому поручению № 666 от 03.11.2015 - страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 410 806 руб. 89 коп. Тем самым еще в ноябре 2015 г. Общество должно было узнать об оспариваемом решении, поскольку не могло не заметить списания средств в указанных суммах с его счета, и, действуя разумно и осмотрительно, при несогласии с взысканием задолженности должно было принять меры к оспариванию действий Фонда или его ненормативных актов. Однако никаких мер к оспариванию взыскания Общество не предпринимало, что свидетельствует об отсутствии у него возражений по существу наличия указанной задолженности.

Кроме того, из определения от 24.05.2017 г. по делу № А38-8916/2016 также следует, что обращение уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Республике Марий Эл в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 19.12.2016 г., однако с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы Общество обратилось только 11.05.2017 г. (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, в котором заявление поступило в суд).

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. № 9316/05, о том, что отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, пропуск Обществом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при принятии определения от 24.05.2017 г. по делу № А38-8916/2016 Арбитражным судом Республики Марий Эл дана оценка доводам Общества, заявляемым и по настоящему делу – о том, что отчетность, по которой образовалась недоимка, им не подавалась.

Арбитражный суд Республики Марий Эл указал, что довод Общества о том, что отчетность, на которую ссылается в своих актах уполномоченный орган, подписана не уполномоченным представителем должника, не имеет правового значения. Доказательства принятия органом Пенсионного фонда уточненного расчета должника по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2015 года, 2015 и 2016 год в материалы дела представлены не были (не представлены они и в материалы настоящего дела). Согласно справке Отделения ПФР по Московской области последний отчетный период, по которому ООО «Камспецстрой» представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета, – 1 квартал 2015 года. Отчет за 4 квартал 2016 года, представленный должником в ГУ – УПФ РФ в г. Волжске РМЭ (межрайонное), не принят, поскольку в представленном пакете документов отсутствуют корректируемые индивидуальные сведения.

Оснований для какой-либо иной оценки доводов Общества при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество ссылается только на ответ бывшего руководителя ФИО2 на его запрос от 26.05.2015 г. (т. 1 л.д. 38), между тем из указанного письма следует, что ФИО2 сообщает только о непредставлении им отчетности в налоговый орган ИФНС России № 2 по г. Москве; никакой информации в отношении представления отчетности в Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области или иные органы Фонда в указанном письме не содержится.

Тем самым заявленные в обоснование требований по делу доводы Общества являются необоснованными, что является еще основанием к отказу в удовлетворении его требований по делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку он при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины не понес (ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины), то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (зарегистрированного по адресу: 425000, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 09.07.2010 г.) к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) о признании недействительным решения от 19.10.2015 г. № 087S02150002310 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камспецстрой» (зарегистрированного по адресу: 425000, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 09.07.2010 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Нагорная