Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-78478/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78478/18-105-388
23 августа 2018г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (432042, <...>, СТР 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 28.03.2014);

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (125493, <...>, ЭТ 6 ПОМ XVI КОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.02.2008)

О взыскании задолженности в размере 4 876 951 руб. 79 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2018г.

от ответчика- ФИО3 по дов. от 29.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" по договору№ТД-58/11 -19/2016 от 25.02.2016г. неустойки в размере 595 000 руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 951 руб. 79 коп. , по договору №155_ТД_ССЗ/216 от 27.10.2016г. неустойку в размере 1 300 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств по договорам №ТД-58/11-19/2016 от 25.02.2016г., №155_ТД_ССЗ/216 от 27.10.2016г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" обратилось со встречными требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств в размере 2 280 022 руб. 56 коп.

Определение Арбитражного суда г Москвы от 02.08.2018г. встречный иск возвращен заявителю.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее по тексту - истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" (далее по тексту -ответчик) заключен договор №ТД-58/11 -19/2016 от 25.02.2016г.

31 марта 2016г. к договору было заключено дополнительное соглашение №1 (далее -Соглашение), согласно которому, с момента заключения договора у ООО «ТД «ССЗ» возникла обязанность по проведению работ по модернизации тяжелого токарного станка модели 1А670 и работ по монтажу и пуско-наладке станка, а у ООО «Электротяжмонтаж-Привод» возникла обязанность по приему выполненных работ и их оплате (согласно п. 1 Соглашения).

Общая стоимость работ по Договору составляет 5 950 000,00 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора, оплата Заказчиком работ осуществляется в 4 этапа:

•первый авансовый платеж в размере 1 785 000,00 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней после подписания сторонами Договора:

•второй авансовый платеж в размере 1 190 000,00 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней после частичного демонтажа и отгрузки демонтированных узлов в адрес Подрядчика;

•третий авансовый платеж в размере 1 785 000,00 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней после доставки комплекта модернизированных узлов и деталей па площади Заказчика;

•окончательный расчет в размере 1 190 000,00 рублей в течение 5 банковских работ после подписания сторонами акта выполненных работ по Договору.

В нарушение положений п. 2.3 Договора, оплата ООО «Электротяжмонтаж-Привод» первого авансового платежа произведена платежным поручением №3284 31 мая 2016г., то есть с просрочкой на 89 дней (с 04.03.2016г. по 31.05.2016г.).

В рушение положений п. 2.3 Договора, оплата ООО «Электротяжмонтаж-Привод» второго авансового платежа произведена платежным поручением №3779 17 июня 2016г., то есть с просрочкой на 3 дня (с 15.06.2016г. по 17.06.2016г.).

Акт ввода тяжелого токарного станка модели 1А670 в эксплуатацию подписан 21.07.2017г., Акт сдачи-приемки выполненных работ №109 подписан сторонами 30.08.2017г. Однако в нарушение положений п. 2.3 Договора, оплата ООО «Электротяжмонтаж-Привод» окончательного расчета произведена платежным поручением №7894 22 ноября 2017г., то есть с просрочкой на 77 дней ( 09.2017г. по 22.11.2017г.).

В соответствии с п. 3.1.2. Подрядчик приступает к выполнению работ на следующий день после получения первого авансового платежа от Заказчика, то есть 01.06.2016г. Сторонами установлен срок выполнения всех работ по Договору - 135 рабочих дней (п. 2 Дополнительного соглашения к договору). То есть срок окончания работ при соблюдении сроков оплаты платежей, установленных п. 2.3 Договора, оканчивался 09.12.2016г.

Однако, согласно условиям п. 4.1 Договора, срок выполнения работ автоматически увеличивается соразмерно времени задержки, при несоблюдении сроков платежей, установленных п. 2.3 Договора. С учетом суммарной просрочки произведения платежей срок окончания работ по Договору наступил 27 мая 2017г.

Согласно транспортным накладным, модернизированные узлы и детали Станка направлены в адрес Заказчика в период с 09.12.2016г по 17.03.2017г. Окончательные работы по монтажу и пуско-наладке Станка на территории Заказчика произведены представителем ООО «ТД «ССЗ» в период с 18.03.2017г. по 25.03.2017г., что подтверждается письмом исх. №68 от 24.03.2017г. и письмом исх. №135 от 28.04.2017г.

Однако, в нарушение положений п. 4.4.5 Договора, Заказчик не принял пуско-наладочные работы в течении трех рабочих дней, о чем свидетельствует письмо исх. №135 от 28.04.2017г., в связи с чем, Акт эксплуатацию Станка был подписан сторонами только 29.07.2017г.

Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (акт сдачи-приемки выполненных работ) подписан сторонами 30.08.2017г.

Согласно п. 8.1. Договора ТД-58/11-19/2016 от 25.02.2016г. за нарушение сроков исполнения обязательств (как за нарушение сроков оплаты, установленных п. 2.3. договора, так и за нарушение сроков выполнения работ п. 4.1. договора), предусмотренных сторонами в договоре, виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от согласованной сторонами стоимости работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от цены договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно дополнительному соглашению № 1 (п. 8.4 сторона, чье право нарушено вправе к виновной стороне (дополнительно к требованию об уплате договорной неустойки) предъявить требование об уплате процентов за непровомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сторонами предусмотрена неустойка ограниченная 10% от цены договора.

Следовательно, волеизъявление сторон направлено на ограничение штрафных санкций 10% от цены договора. При этом двойня мера ответственности законом не предусмотрена.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер взыскиваемой неустойки до 254 065 руб.на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства. Во взыскании процентов суд отказывает.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" заключен договор №№155_ТД_ССЗ/216 от 27.10.2016г.

С момента заключения договора (согласно п. 1.1 Договора) у ООО «ТД «ССЗ» возникла обязанность по проведению капитального ремонта горизонтально-расточного станка модели 2А656 и работ по демонтажу, монтажу и пуско-наладке Станка, а у ООО «Электротяжмонтаж-Привод» возникла обязанность по приему выполненных работ и их оплате (согласно п. 1.3 Договора).

Общая стоимость работ по Договору составляет 13 000 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора работы по капитальному ремонту, демонтажу, монтажу и пуско-наладке производятся и сдаются поэтапно в соответствии с «Графиком поставки и финансирования» (Приложение №2 к Договору).

Согласно Графику поставки и финансирования, оплата Заказчиком работ осуществляется в 4 этапа

• первый платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами договора;

• второй платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских дней с подписания сторонами промежуточного акта о готовности базовых узлов и отсутствия замечаний пса;

• третий платеж в размере 3 900 000,00 рублей уплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами двустороннего акта приемки-передачи работ и отсутствия замечаний Заказчика по данному этапу;

• четвертый платеж в размере 1 300 000,00 рублей уплачивается в течение 15 банковских с момента подписания сторонами двустороннего акта приемки-передачи работ и отсутствия замечаний Заказчика по данному этапу и акта ввода в эксплуатацию.

В нарушение положений «Графика поставки и финансирования», оплата Электротяжмонтаж-Привод» первого этапа работ произведена платежным поручением №3350 20 апреля 2017г., то есть с просрочкой на 152 дня (с 20.11.2016г. по 20.04.2017г.);

Акт сдачи-приемки третьего этапа работ подписан 29.08.2017г. В нарушение положений "Графика поставки и финансирования», оплата ООО «Электротяжмонтаж-Привод» третьего этапа работ произведена частично 01 декабря 2017г. на сумму 975 000 рублей (платежное поручение №9455).

При подаче иска истцом было заявлено требование о взыскании долга в размере 2 925 000 руб. В ходе судебного заседания истец признал, что долг ответчиком оплачен. Вместе с тем, отказ от данного требования не заявлен.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 8.1 Договора №155_ТД_ССЗ/216 от 27.10.2016г. за нарушение сроков исполнения обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от согласованной сторонами стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 300 000 руб.

Ответчик ссылается на п.4 соглашения об урегулировании финансовых обязательств по договору № 155_ТД_ССЗ/2016 от 27.10.2016г.

Истец оспаривает наличие такого соглашения, оригинал отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать копию указанного соглашения надлежащим доказательством.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" неустойку в размере 1 300 000 руб.( Один миллион триста тысяч рублей), неустойку в размере 254 065 руб.( Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пять рублей).

В остальной части иска.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛЫСЬВЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ "ПРИВОД" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 541 руб.( Двадцать восемь тысяч пятьсот сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова