Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А78-5467/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А78-5467/2024
г.Чита
09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д. А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 и обязании установить тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 84.23.4 с января 2024 года,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 18.12.2023,


установил, что Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель учреждения требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" 23.04.2024 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием вида деятельности – производство изделий из бетона, цемента и гипса (код ОКВЭД 23.6).

С учетом указанного вида деятельности установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года составляет 1.500 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Устанавливая тариф в зависимости от вида деятельности (производство изделий из бетона, цемента и гипса код ОКВЭД 23.6) территориальный фонд руководствовался тем, что в срок до 15.04.2020 заявитель не представил в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2024 год, а представил их с нарушением срока только 26.04.2024.

Заявитель, не соглашаясь с установленным размером тарифа на 2024 год, указывает, что такой вид деятельности как производство изделий из бетона, цемента и гипса учреждением не осуществляется, основным видом является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. В связи с чем, класс профессионального риска и тариф должны устанавливаться исходя из осуществляемого основного вида деятельности.

По существу требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, действительно в срок до 15 апреля 2022 года учреждением не были представлены в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности, а были представлены только 26.04.2024.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, такой вид деятельности как производство изделий из бетона, цемента и гипса

страхователь не осуществляет. Исходя из статуса учреждения (федеральное казенное учреждение) и положений устава к основному виду деятельности учреждения производство изделий из бетона, цемента и гипса также не относится.

При рассмотрении такой категории дел в правоприменительной практике суды определись, что при установлении тарифа должен устанавливаться фактический вид деятельности не зависимо от указанного в сведениях из ЕГРЮЛ. Данная позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Фонда не имелось оснований для установления учреждению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимости от не осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, вынесенное Фондом, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд считает, что даже если и допустить возможность принятие позиции фонда в части несвоевременного представления документов до 15.04.2024, то страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, до установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду такие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Однако, пакет документов об осуществляемом виде деятельности фонд во внимание не принял, указав в своем ответе от 07.05.2024 на нарушение срока предоставления информации до 15.04.2022 (л.д. 14). Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, которая нашла свое отражение в конечных судебных актах Арбитражного суда Забайкальского края по следующим делам: № А78-4321/2020, № А78-4538/2020, № А78-5370/2020, № А78-7197/2020, № А78-5211/2020.

Суд с учетом ст. 201 АПК РФ усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя путем обязания фонда присвоить учреждению страховой тариф на 2024 год, соответствующий осуществляемому виду экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Требования заявителя удовлетворить.

Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23.04.2024 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю установить Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" на 2024 год размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным торговля розничными книгами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 84.23.4).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.А. Бронникова



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №1 УФСИН по Забайкальскому краю" (ИНН: 7534009080) (подробнее)

Ответчики:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН: 7536008244) (подробнее)

Судьи дела:

Бронникова Е.А. (судья) (подробнее)