Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-239663/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239663/19-85-1482
г. Москва
23 апреля 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 30.12.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23.04.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (123308 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ ДОМ 2/1 ПОМ 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 96 805 руб. 49 коп., пени в размере 1 275 руб. 55 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.03.2019 по 27.05.2019 по договору аренды нежилого помещения от 20.07.2016 № 00-00385/16

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 96 805 руб. 49 коп., пени в размере 1 275 руб. 55 коп. по договору аренды нежилого помещения от 20.07.2016 № 00-00385/16.

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

30.12.2019 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 31.12.2019.

21.10.2019 и 12.12.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

03.12.2019 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований до требования о взыскании пени за период с 06.03.2019 по 27.05.2019 в размере 388 руб. 81 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

09.01.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 между истцом – Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком – ООО "АРТЛИ-СТРОЙ" (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00385/16.

В соответствии с п. 1.1 договора на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.03.2016 № 4825 и выписки из протокола аукциона от 09.07.2016 № 178/13041600003, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 68,0 кв.м. (подвал, помещение I-комнаты 1-7), расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект аренды передается в аренду для использования в целях офисно-складское, торговля, бытовые услуги, общепит, гостиничные услуги.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора установлен с 29.06.2019 до 29.06.2026.

В соответствии с п. 6.2. договора за указанный в разделе 1 договора аренды объект аренды величина годовой арендной платы устанавливается в размере 461 107 руб. 32 коп.

В материалы дела представлены уведомление от 28.12.2018 № 33-6-288428/18-(0)-2, от 28.12.2018 № 33-6-288428/18-(0)-1, в соответствии с которым ответчик извещен об изменении действующей ставки арендной платы в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и 809-ПП.

Таким образом, начиная с 01.01.2019 действует ставка арендной платы в соответствии с расчетом в размере 6 017 руб. 99 коп. за 1 кв.м., в год составляет 409 223 руб. 20 коп. Арендная плата без НДС должна вноситься ежемесячно до 5-го числа текущего месяца, в размере 1/12 части годовой арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 27.05.2019 в размере 96 805 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензии от 21.06.2019 № 33-6-275191/19-(0)-1, № 33-6-275191/19-(0)-2, с требованием оплаты задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в отзыве, в соответствии с п. п. 6.2.1, 6.2.2 договора арендатор представил обеспечение исполнения своих обязательств по договору аренды, равном величине арендной платы за 3 месяца действия договора, что составляет 97 692 руб. 23 коп.

Обеспечительный платеж оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.06.2016 № 46.

27.05.2019 действие договора аренды нежилого помещения от 20.07.2016 № 00-00385/16 прекращено, в связи с заключением между сторонами договора купли-продажи арендуемого помещения от 27.05.2019 № 6003.

Из материалов дела следует, что письмом от 03.06.2019 № 0156-19 ответчик обращался в адрес Департамента с заявлением о зачете суммы обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате, письмом от 10.07.2019 № 0446-19 ответчик обращался в адрес Департамента с заявлением о возврате суммы обеспечительного платежа на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом представленного отзыва ответчика, истец уточнил исковые требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставив на рассмотрение суда требование о взыскании пени за период с 06.03.2019 по 27.05.2019 в размере 388 руб. 81 коп.

Возражая относительно уточненных исковых требований, ответчик просит отказать истцу в полном объеме, указывая на вину истца в позднем зачете обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик обращался в адрес истца письмом от 03.06.2019 № 0156-19, на основании которого истцом произведен зачет денежных средств, иных обращений о зачете денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 06.03.2019 по 27.05.2019 в размере 388 руб. 81 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 7.2 договора, согласно которому (при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором срок начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств), арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 150, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы пени в размере 388 руб. 81 коп. за период с 06.03.2019 по 27.05.2019, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 388 (Триста восемьдесят восемь) руб. 81 коп.,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЛИ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова