Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А11-3605/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«06» сентября 2022 года Дело № А11-3605/2021

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой-ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Советская, д. 22, пос. Ставрово, Собинский район, Владимирская область, 601221)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Большая Нижегородская, д. 34Б, эт. 4, оф. 401, <...>)

об обязании устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по контракту № № 0128200000118007736_60626 от 24.08.2018,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Песочная (мкр. Коммунар), д. 7, кв. 3, <...>);

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Судогодское шоссе, д. 5, <...>);

государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Судогодское шоссе, д. 5, <...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Администрация поселка Ставрово Собинского района Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСК» об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по контракту № 0128200000118007736_60626 от 24 августа 2018 года, установленные актом проверки от 30.09.2019, а именно: обеспечить фактическую толщину проектной 5,0 см, обеспечить коэффициент уплотнения в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012. п. 12.5.2., обеспечить водонасыщение образцов из покрытия в соответствии с требованиям ГОСТ 9128-2013 п.5.1.4 табл.5.

Истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет устранить недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения работ по Контракту от 24.08.2018 № 0128200000118007736_60626, установленные актом проверки от 30.09.2019, а именно: обеспечить фактическую толщину проектной 5,0 см, обеспечить коэффициент уплотнения в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012. п. 12.5.2., обеспечить водонасыщение в соответствии с требованиям ГОСТ 91282013 п.5.1.4 табл.5, в объеме и способом предусмотренном контрактом.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Определением от 07.04.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИК».

Определением от 14.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

Определением от 03.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3».

Ответчик в отзыве на иск указал, что заказчик не представил в материалы дела доказательств того, что работы выполнены подрядчиком с такими недостатками, которые полностью лишают их результат потребительской ценности и невозможность использование по назначению. Взятие проб через год после сдачи результата работ и интенсивной их эксплуатации, привело к неправильному суждению о качестве выполненных работ. Согласно п. 10.40 СНиП 3.06.03-85 «вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих и теплых асфальтобетонов через 1 -3 суток после их уплотнения». В ходе производства работ осуществлялся строительный контроль качества выполняемых работ, с обязательным отбором проб для лабораторного контроля качества асфальтобетона, одним из показателей которого является толщина слоя покрытия. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение таких работ, а также отсутствуют результаты произведенных лабораторных исследований, указывающих на показатели качественных характеристик асфальтобетона, не соответствующих ГОСТ. Исковые требования истца основаны на Акте о результатах проведения проверки целевого и результативного использования бюджетных средств, выделенных бюджетному п. Ставрово Собинского района на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения из регионального дорожного фонда в 2018 году. При этом в акте указано, что взята 1 проба, что противоречит нормативным документам и правилам, используемым при отборе проб.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация поселка Ставрово Собинского района, именуемое в дальнейшем (заказчик) и ООО «ВладСК» (подрядчик) 24.08.2018 заключили муниципальный контракт № 0128200000118007736_60626, согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется выполнить работу по проведению работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к п.Ставрово №2» (от д.94 по улице Советская до а/д «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние дворики») согласно Приложению № 1 к Контракту (Локальный сметный расчет) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ до 31.12.2018. Подрядчик имеет право сдать работы досрочно по согласованию сторон.

Идентификационный код закупки: 183332300458333230100100290014211244.

Согласно пункту 2.2 контракта срок предоставления гарантий качества работы - 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ. Объем предоставления гарантий качества работ 100% с учетом объемов выполненных работ и примененных материалов.

Гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят или должен быть принят заказчиком (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный контрактом.

Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения этого требования.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работы составляет 2 105 263,16 (два миллиона сто пять тысяч двести шестьдесят три рубля) 16 копеек в том числе НДС 18 % размере 321 141 (триста двадцать одна тысяча сто сорок один) рубль 84 копейки.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справки по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», акт приемки выполненных работ по ремонту (Форма А-1 в соответствии с ВСН 19-89) должен быть подписан сторонами не позднее 2-х дней, следующих за днем фактической приемки (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.7 контракта при обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в результате работы должно быть направлено подрядчику не позднее 2 рабочих с момента их обнаружения (пункт 5.8 контракта).

В соответствии с пунктом 5.9 контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В сентябре 2018 года Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации области была проведена проверка целевого и результативного использования средств субсидии, предоставленной бюджету муниципального образования поселок Ставрово Собинского района на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2018 году.

Мониторинг организации и качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в поселке Ставрово Собинского района был проведен на объекте: автомобильная дорога «подъезд к п. Ставрово №2 (от д.№94 по улице Советская до а/д «Колоша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики».

На данный объект комиссией осуществлен выезд для визуального осмотра выполненных работ и отбора проб из асфальтобетонного покрытия для проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколу лабораторных испытаний:

-фактическая толщина 3,2 см не соответствует проектной 5,0 см.

-коэффициент уплотнения не соответствует требованиям СП 78.13330.2012. п. 12.5.2.

-водонасыщение образцов из покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 91282013 п.5.1.4 табл.5;

-зерновой состав минеральной части асфальтобетонной смеси по контрольным ситам соответствует типу Б прерывистого зернового состава по ГОСТ 9128-2013.

В результате проверки обнаружены следующие дефекты:

-выкрашивание и шероховатость асфальтобетонного покрытия частично на всей протяженности участка дороги;

-наличие продольных и поперечных трещин на покрытии;

-разрушение кромки асфальтобетонного покрытия.

29.10.2019 в адрес ООО «Владимирская строительная компания» направлена претензия с требованием устранить обнаруженные дефекты, извещение вручено представителю ООО «Владимирская строительная компания» 26.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении, претензия оставлена без ответа, к выполнению работ ответчик не преступил.

В рамках гарантийных обязательств ООО «Владимирская строительная компания» не обеспечило устранение выявленных недостатков.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в течение гарантийного срока послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как видно из представленных документов, акты выполненных работ были подписаны сторонами без замечаний и оплачены заказчиком в оговоренные сроки.

Материалы дела не содержат доказательств того, что работы выполнены подрядчиком с такими недостатками, которые полностью лишают их результат потребительской ценности и невозможность использование по назначению.

В ходе производства работ осуществлялся строительный контроль качества выполняемых работ, с обязательным отбором проб для лабораторного контроля качества асфальтобетона, одним из показателей которого является толщина слоя покрытия.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение таких работ, а также отсутствуют результаты произведенных лабораторных исследований, указывающих на показатели качественных характеристик асфальтобетона, не соответствующих ГОСТ.

Исковые требования истца основаны на Акте о результатах проведения проверки целевого и результативного использования бюджетных средств, выделенных бюджетному поселку Ставрово Собинского района на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения из регионального дорожного фонда в 2018 году.

При этом в акте указано, что взята 1 проба, что противоречит нормативным документам и правилам, используемым при отборе проб. Ответчик о проверке не уведомлялся, на отбор проб не вызывался.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами некачественного выполнения работ ответчиком.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не заявлено.

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ не подтверждено материалами дела, суд первой инстанции считает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй