Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А22-630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

24 августа 2021 года Дело № А22–630/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети», третье лицо – Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: от прокурора – помощника прокурора Лиджиевой В.П.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация), межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 26 ноября 2020 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» по возврату Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия переданного по договору аренды имущества.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании прокурор уточненные требования поддержала.

Управление, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В ходе производства по делу управление направило отзыв, в котором исковые требования не признало.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.11.2020 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, по условиям которого обществу было предоставлено за плату во временное пользование имущество, указанное в Приложении №1 к договору (здание насосной станции I подъема (1989 г., общей площадью 61,8 м2), пристройка дизельной станции (1997 г., общей площадью 18,5 м2), проходная (1994; г., общей площадью 12 . м2), резервуар Сладкий Артезиан (1989 г., 100 мЗ), ограждения насосной станции Сладкий Артезиан (1994 г, 210 п.м.), скважина №2718 (1990 г., h=150 м), скважина №3017(1990 г., h=163 м), скважина №3018(1990 г., h=157 м), резервуар для воды Сладкий Артезиан (1989 г., 200 мЗ), ворота гаражные (1995 г., 4,70 м2), насос ЭЦВ 8-40-90 16 КВТ (2005 г.), дизельная станция АД-100 С-Т400-1 РГ, насос ЭЦВ 8-40-90 16 КВТ (2005 г.), здание насосной станции II-го подъема (1960 г., общей площадью 48,39 м2), 4 резервуара для воды (1960 г., 90 мЗ), башня Рожновского (1990 г., Һ=9м2, 90 мЗ), башня Рожновского (1990 г., Һ=7м2, 70 мЗ), оборудование для очистки воды (2005 г.),здание очистного сооружения (1960 г.), 4 бокса для автомашин (Литеры 2А, 5, 6, 4), водопроводные сети (2012 г., 1614 П.М., 3899 П.М., Ф160), водопроводные колодцы (2012 г., Ф 1500, 42 ед.), водопроводные сети (2013 г., 1040 п.м.), водопроводные колодцы (2013 г., Ф1500, 5 ед.), башня Рожновского (2013 г.,160 мЗ), водопроводные сети 2 очередь (2013 г., 1224 П.М., 6584 п.м., Ф160), водопроводные колодцы (2013 г., Ф1500, 37 ед.), водопроводные сети 3 очередь (2014 г., 7184 п.м., 1580 п.м., Ф63), водопроводные колодцы (2014 г., Ф1500, 28 ед.), магистральный водопровод «Сладкий Артезиан» (29900 п.м., 18977 п.м., Ф225, Ф200), водопроводные колодцы (Ф1500, 23 ед.), башня Рожновского (1990 г., 160 мЗ), питьевой резервуар (1990 г., 360 мЗ), площадка напорно-регулирующих сооружений (здание насосной станции II подъема 79,2 м2, здание проходной 14,3 м2, 1990 г., 1) насосная станция II подъема (Литер А) 64,3 м2, 2) проходная (Литер Б)- 9,3 м2), разводящая сеть (1990 г., 6082 м), водопроводные колодцы (1990 г., ж/б кольца, Ф1,5 м), грузовая а/м ГАЗ 53 (1991 г., № шасси 1310360), грузовая а/м УАЗ 39094 (2010 г., № кузова 909403011733, № шасси 3303603048884), автомашина ВАЗ 212140 LADA 4x4 (А558УУ 08 RUS 92011, ХТА212140В1991972), автомашина ГАЗ-27055 (Е586АХ 08 RUS, 2015 г., 270500Р0566108), автомобиль вакуумный ГАЗ (СА339014-10, Е351ВВ 08 RUS, 2015 г., 330700F0566108), экскаватор-погрузчик ЭО 2626 на базе трактора «Белорус 82.1» (гос. №0921КМ08, 2010 г., 7217/821006470).

Указанный договор заключен на срок с 01.12.2020 до заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07,2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу части 1 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

В частности, в силу ст. 39 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены в 26 пунктах части 1 статьи 23 и в 15 пунктах части 1 статьи 46 Закона № 115-ФЗ. Критерии конкурса на право заключения концессионного соглашения оговорены в ст. 47 Закона № 115-ФЗ.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемый договор аренды заключен Администрацией в отсутствии проведения торгов и без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

При этом, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Между тем, вышеуказанные специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Несоблюдение органом местного самоуправления требований закона привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Так в статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, доводы и возражения участников спора, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками при заключении оспариваемого соглашения требований действующего законодательства, подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования Прокурора являются законными и обоснованными.

Прокурор, Администрация на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 110 АПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов государства и общества удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 26 ноября 2020 года, заключенный между Администрацией Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Обязать межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить (передать) по акту приему-передачи Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество согласно приложению №1 к договору аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 26 ноября 2020 года.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.