Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-54246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54246/2022
21 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54246/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 143424 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2022;

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО4 представитель по доверенности от 01.11.2023.


Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованием о взыскании 143424 руб. 00 коп. ущерба, а также 5303 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 10.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.10.2022 в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

28.10.2022 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

01.11.2022 в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

02.11.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв.

23.11.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

28.11.2022 истец представил возражения на отзыв.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ст. 51 АПК РФ.

Определением от 20.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2; признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела исполнительный лист по делу №1-15/2022.

Иных заявлений, ходатайств не потупило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Витта» (далее - заказчик) и ИП ФИО5 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №01.02.2021 от 01.02.2021 г.

В соответствии с указанным договором ИП ФИО5 оказывает ООО «Витта» погрузочно-разгрузочные работы при экспедировании.

11.01.2022 в целях исполнения указанного договора ИП ФИО5 направил своего работника ФИО2 для оказания услуг ООО «Витта».

В ходе оказания услуг 11.01.2022 ФИО2 похитил принадлежавшие ООО «Витта» денежные средства в размере 143424 рубля 00 копеек, чем причинил ООО «Витта» материальный ущерб.

Как пояснил истец, хищение денежных средств произошло в автомобиле заказчика при экспедировании.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 13.07.2022 г. по делу № 1-15/2022 вина ФИО2 установлена и доказана.

Как следует из Приговора Мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 13.07.2022 г. по делу № 1-15/2022 кража совершена 11.01.2022 не позднее 14 час. 05 мин.

Пунктом 7.6. Договора установлено, что в случае обнаружения фактов хищения рабочими имущества Заказчика, Исполнитель возмещает полную стоимость похищенного рабочими имущества. При этом вина рабочих в хищении имущества Заказчика должна быть установлена и подтверждена вступившим в силу приговором суда.

04.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 137 от 03.08.2022 г., которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, является наличие состава гражданского правонарушения, необходимыми условиями которого являются: наступление вреда (убытков), противоправность поведения причинителя вреда, выражающаяся в действиях (бездействии), причинная связь между противоправным поведением лица и наступившими убытками, вина причинителя вреда

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 7.6. договора ответчик принял на себя обязательства по возмещению похищенного имущества истца, рабочими ответчика. Вина рабочих ответчика в хищении доказана вступившим в законную силу приговором суда.

Требования, изложенные в пунктах 7.7. и 7.8. договора истцом соблюдены, несогласие с актом о хищении ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика относительно того, что п. 7.6 договора установлена ответственность исполнителя при хищении имущества в виде товара, судом отклонен, как противоречащий условиям договора.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 143424 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5303 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТТА" 143424 руб. долга, 5303 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева