Решение от 14 января 2022 г. по делу № А79-9747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9747/2021
г. Чебоксары
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429334, <...>,

о взыскании 906005 руб. 43 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии; публичное акционерное общество "МТС-Банк",

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" (далее – ФКУ "ЦХиСО МВД по Чувашской Республике", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" (далее – ООО "Центр строительных технологий", ответчик) о взыскании 910713 руб. 52 коп. штрафов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 21.01.2021 №0815100000420000108 "На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2021 году" (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, публичное акционерное общество "МТС-Банк".

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просил взыскать с ответчика неустойку (штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 906005 руб. 43 коп.

В обоснование ходатайства представитель истца пояснила, что согласно пункту 6.12 Контракта Заказчик вправе уменьшить размер оплаты Исполнителю, причитающейся за выполнение контракта, на сумму неустойки (штрафа, пени) с учетом последующего перечисления ее в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход федерального бюджета. Истцом от ответчика были получены акт № 69 от 04.10.2021 и счет на оплату № 73 от 04.10.2021 на сумму 4708 руб. 09 коп. (только по объекту: <...>), с которыми истец был согласен и произвел оплату (платежное поручение № 632944 от 16.11.2021), уменьшив размер оплаты исполнителю в размере 4708,09 руб. на сумму неустойки 4708,09 руб. На основании вышеизложенного, истец считает необходимым уменьшить размер исковых требований в части взыскания суммы штрафа на сумму 4708,09 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Представитель поддержала исковые требования в уточненном виде. Возражая против доводов ответчика, указала, что согласно условиям спорного контракта ответчик для допуска на режимные объекты истца был обязан предоставить, в том числе, согласие своих работников на обработку персональных данных для последующего проведения их проверки, однако ответчик представил указанное согласие несвоевременно и лишь на часть работников. Истец не мог допустить на свои режимные объекты тех лиц, в отношении которых не были представлены согласия на обработку персональных данных. Пояснила, что в начале сентября 2021 года работники ответчика были допущены к уборке помещений в служебных помещениях в отсутствие такого согласия, однако при этом работники подразделения МВД были вынуждены постоянно сопровождать указанных уборщиков, отвлекаясь при этом от своей основной работы, что не может быть признано допустимым.

Представитель ответчика письменный мотивированный отзыв не представил. Пояснил, что иск не признает, поскольку с 01.09.2021 сотрудники ответчика были готовы приступить к работе, но не были допущены истцом на часть объектов. Допустив часть работников, истец тем самым подтвердил заключение контракта и его действие, не имел права его расторгать. Считает, что действия истца не позволили ответчику исполнить условия контракта надлежащим образом. Просил отложить судебное разбирательство для подготовки встречного иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением суда от 12.01.2022 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано. Суд учитывает, что у истца было достаточно времени для представления при желании всех необходимых пояснений и доказательств и для подготовки при необходимости встречного иска по настоящему делу. Суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено с учетом имеющихся доказательств. Кроме того, частями 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица. Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

03.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет ФКУ «ЦХиСО МВД по Чувашской Республике» был объявлен аукцион в электронной форме (извещение № 0815100000420000108) «На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2021 году».

По результатам подведения итогов электронного аукциона 21.01.2021 с ответчиком был заключен государственный контракт № 0815100000420000108 «На оказание услуг по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2021 году» на сумму 1146242 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1.1 контракта ответчик взял на себя обязательства оказывать в соответствии с настоящим контрактом услуги по уборке служебных помещений, прилегающих территорий и помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) объектов подразделений МВД по Чувашской Республике в 2021 году (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта, в том числе в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) и Спецификацией (Приложением № 2 к контракту).

В соответствии с условиями контракта (пункты 5.1, 5.2) срок оказания услуг: с 1 сентября по 31 декабря 2021 года. Место оказания услуг: <...> (пристрой переменной этажности); <...> (основное здание); <...>

Согласно Техническому заданию в рамках вышеуказанного контракта убираемая площадь служебных помещений в день составляет 16765,10 кв.м., уборка прилегающих территорий в день составляет 9624,60 кв.м. и уборка помещений для стоянки служебного автотранспорта (гаражные боксы) 777,00 кв.м.

Истец имеет право во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых ответчиком, и требовать от ответчика надлежащего исполнения контракта (п. 2.4.1, п. 2.4.3).

В рамках исполнения контракта (п. 2.1.1) ответчик обязался оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта, обеспечить их качество в соответствии с нормативными требованиями и требованиями истца.

Согласно п. 2.4.7 контракта истец имеет право в случае оказания услуг ненадлежащего качества, обнаружения несоответствия требованиям контракта результата оказанных услуг хотя бы в отношении части услуг, отказаться от исполнения контракта с требованием выплаты штрафа или отказаться от конкретного объема некачественно оказанных услуг или услуг, не соответствующих условиям контракта, и от оплаты их стоимости с последующей выплатой ответчиком штрафа истцу без дополнительных затрат со стороны истца.

При этом, учитывая особый режимный статус объектов истца, в пункте 2.1.7 контракта было специально оговорено, что после подписания контракта исполнитель обязуется представлять заказчику список сотрудников с закреплением за административными зданиями. Сведения о направлении нового сотрудника предоставляются за 1 день до направления. Персонал исполнителя должен состоять из граждан РФ (временная регистрация допускается).

Работники исполнителя, включенные в утвержденный список, подлежат специальной проверке на наличие судимости и возможности работы на объекте. Работники исполнителя, не прошедшие специальные проверки, до работы на объекте заказчика не допускаются. При этом исполнитель самостоятельно принимает меры по выполнению своих обязательств по настоящему контракту.

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что для допуска на режимные объекты заказчика исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта следующие данные персонала, оказывающего услуги:

- список лиц, привлекаемых для оказания услуг, а также водителей с указанием фамилии, имени, отчества, даты, места рождения, места регистрации, фактического проживания, с приложением копий документов удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации привлекаемых для оказания услуг лиц, в соответствии с порядком, утвержденным в МВД России;

- согласие от каждого привлекаемого лица на обработку персональных данных (приложение) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 152-ФЗ «О персональных данных».

Ответственное лицо заказчика за приемку (уполномоченный специалист подразделений МВД по Чувашской Республике по адресу оказания услуг) осуществляет приемку оказанных услуг, ежедневно проверяет путем внешнего осмотра убранные поверхности, предметы, помещения, здания, сооружения, территорию в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к контракту) на объектах заказчика (п. 3.4 контракта).

При неисполнении обязательств исполнителем заказчик составляет «Акт о неисполнении обязательств по контракту» и принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Акт о неисполнении обязательств вместе с решением направляется исполнителю (п. 3.16 контракта).

Истцом было выявлено, что с 1 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по оказанию услуг по вышесказанному государственному контракту.

Вышеуказанные факты расценены Истцом как неисполнение обязательств по контракту (по 31 факту), а именно:

01.09.2021 не исполнены обязательство по контракту;

02.09.2021 исполнены обязательства частично по адресам: <...>, на объектах <...> (пристрой переменной этажности); <...> (основное здание); <...>

03.09.2021-01.10.2021 исполнены обязательства только по адресу <...>, о чем приемочной комиссией заказчика составлены акты о неисполнении обязательств по контракту с 1 сентября 2021 года по 1 октября 2021 года №№ 1-31. Акты, письма и претензии направлены ответчику по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и электронной почтой.

Пунктом 8.3.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, в то числе, в случаях: - 8.3.1.1. отступления исполнителя в работе от условий контракта или иных недостатков результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком в разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (ст. 723, ст. 783 ГК РФ); - 8.3.1.2. неисполнением (ненадлежащим исполнением) исполнителем обязательств по контракту (ст. 393.1 ГК РФ); - 8.3.1.3. нарушение исполнителем сроков оказания услуг или такое их оказание, при котором становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок или надлежащим образом (ст. 715, ст. 783 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 16.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его исполнителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. Указанное решение было также размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 16.09.2021.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 12.10.2021 по делу № 021/06/104-17/2021 сведения об ООО «Центр строительных технологий» включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из данного решения, комиссия установила, что несвоевременное предоставление списка лиц (список был предоставлен от 13.09.2021) повлекло невозможность допуска на режимные МВД по Чувашской Республике посторонних лиц исполнителя. По состоянию на 16.09.2021 принятые на себя обязательства исполнителем выполнены лишь частично, что подтверждается актами выявленных недостатков, составленными приемочной комиссией заказчика, что является существенным нарушением контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии, принимая во внимание факт неисполнения ООО «Центр строительных технологий» своих обязательств по контракту и существенность допущенных им нарушений, поскольку исполнителем не соблюдены требования к срокам выполнения работ, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении контракта, пришла к выводу о том, что заказчик имел основания для принятия решения об отказе от исполнения контакта в одностороннем порядке. Общество при заключении контракта должно было определить (оценить) имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям заказчика в необходимом ему объеме и сроки, следовательно, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. В рассматриваемом случае недобросовестность исполнителя выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

Комиссия также указала, что датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 01.10.2021. В этот же день Контракт считается расторгнутым.

Согласно расчетам истца, сумма штрафов за 31 факт неисполнения обязательств ответчиком в соответствии с пунктом 6.3 контракта составляет 3553352,99 руб. (114624,29 руб. (10% от цены контракта) * 31 фактов).

Согласно пункту 6.8 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

С учетом изложенного, истец начислил штрафы за неисполнение обязательств по контракту на общую сумму 1146242 руб. 89 коп.

08.09.2021 истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.01.2021 №МТС-159566/21, представленной ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, по которому банк удовлетворил требования истца и перечислил денежную сумму в размере 235529,37 руб. платежным поручением от 24.09.2021 №259733 (л.д. 46-51).

Кроме того, согласно уточненному исковому заявлению, истец уменьшил размер оплаты исполнителю в размере 4708,09 руб. на сумму неустойки 4708,09 руб., в связи с чем уменьшил взыскиваемую сумму штрафов на сумму 4708,09 руб.

Таким образом, истец взыскивает с ответчика сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 906005 руб. 43 коп. (1146242,89 руб. – 235529,37 руб. – 4708,09 руб.).

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об уплате штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон, возникшие из данного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Раздел 6 контракта содержит следующие условия об ответственности исполнителя:

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик требует от исполнителя уплату штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) (пункт 6.3 контракта);

- общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.5 контракта).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом а) пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы за 31 факт неисполнения обязательств, выявленных в период с 01.09.2021 по 01.10.2021.

Согласно расчетам истца, сумма штрафов за 31 факт неисполнения обязательств ответчиком в соответствии с пунктом 6.3 контракта составляет 3553352,99 руб. (114624,29 руб. (10% от цены контракта) * 31 фактов).

Согласно пункту 6.8 контракта общая сумма начисленной неустойки (штрафов) за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

С учетом изложенного, истец начислил штрафы за неисполнение обязательств по контракту на общую сумму 1146242 руб. 89 коп.

08.09.2021 истец обратился в ПАО «МТС-Банк» с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 18.01.2021 №МТС-159566/21, представленной ответчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, по которому банк удовлетворил требования истца и перечислил денежную сумму в размере 235529,37 руб. платежным поручением от 24.09.2021 №259733 (л.д. 46-51).

Кроме того, согласно уточненному исковому заявлению, истец уменьшил размер оплаты исполнителю в размере 4708,09 руб. на сумму неустойки 4708,09 руб., в связи с чем уменьшил взыскиваемую сумму штрафов на сумму 4708,09 руб.

Таким образом, истец взыскивает с ответчика сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 906005 руб. 43 коп. (1146242,89 руб. – 235529,37 руб. – 4708,09 руб.).

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их обоснованными, требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 906005 руб. 43 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Факты неисполнения обязательств по контракту, отраженные в составленных истцом актах за период с 01.09.2021 по 01.10.2021, ответчик не отрицает, однако ссылается на то, что именно действия истца не позволили ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по контракту.

Вместе с тем, проверив указанные доводы ответчика, суд признает их необоснованными.

Следует учитывать, что, учитывая особый режимный статус объектов истца, в пункте 2.1.7 контракта изначально было специально оговорено, что после подписания контракта исполнитель обязуется представлять заказчику список сотрудников с закреплением за административными зданиями. Сведения о направлении нового сотрудника предоставляются за 1 день до направления. Персонал исполнителя должен состоять из граждан РФ (временная регистрация допускается).

Работники исполнителя, включенные в утвержденный список, подлежат специальной проверке на наличие судимости и возможности работы на объекте. Работники исполнителя, не прошедшие специальные проверки, до работы на объекте заказчика не допускаются. При этом исполнитель самостоятельно принимает меры по выполнению своих обязательств по настоящему контракту.

Техническим заданием к контракту предусмотрено, что для допуска на режимные объекты заказчика исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта следующие данные персонала, оказывающего услуги:

- список лиц, привлекаемых для оказания услуг, а также водителей с указанием фамилии, имени, отчества, даты, места рождения, места регистрации, фактического проживания, с приложением копий документов удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации привлекаемых для оказания услуг лиц, в соответствии с порядком, утвержденным в МВД России;

- согласие от каждого привлекаемого лица на обработку персональных данных (приложение) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 152-ФЗ «О персональных данных».

Ответчик, подав заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство по уборке именно на тех условиях, которые предусмотрены контрактом. Стороны на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и в документации об аукционе, заключили спорный контракт.

Таким образом, ответчик не может ссылаться на то, что он не знал о необходимости выполнения данных требований и что истец не разъяснил ему эти требования.

Следует учитывать, что ответчик все-таки представил согласия на обработку персональных данных в отношении нескольких работников, которые были допущены к осуществлению уборки, в том числе, согласие от ФИО3 от 01.09.2021 (л.д. 84), от ФИО4 (л.д. 55 на обороте). Указанное обстоятельство также подтверждает, что ответчик фактически знал о необходимости выполнения данных требований еще до начала срока оказания услуг. Причины невыполнения данных требований ответчик ни в ходе переписки с истцом, ни в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом не обосновал.

Письмом от 09.09.2021 (л.д. 32) ответчик подтвердил, что еще 06.09.2021 получил на электронную почту от истца требования об уплате штрафа (претензии) от 02.09.2021 и от 03.09.2021, в которых истец также указал на необходимость с целью допуска на объекты заказчика соблюдения требований контракта о представлении следующих данных персонала, оказывающего услуги:

- список лиц, привлекаемых для оказания услуг, а также водителей с указанием фамилии, имени, отчества, даты, места рождения, места регистрации, фактического проживания, с приложением копий документов удостоверяющих личность, свидетельств о регистрации привлекаемых для оказания услуг лиц, в соответствии с порядком, утвержденным в МВД России;

- согласие от каждого привлекаемого лица на обработку персональных данных (приложение) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 35-36,42-43).

С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что согласно условиям спорного контракта ответчик для допуска на режимные объекты истца был обязан предоставить, в том числе, согласие своих работников на обработку персональных данных для последующего проведения их проверки, однако ответчик представил указанное согласие несвоевременно и лишь на часть работников. Истец не обязан был допустить на свои режимные объекты тех лиц, в отношении которых не были представлены согласия на обработку персональных данных.

Ссылка ответчика на то, что истец допустил часть работников к уборке, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела. Представление ответчиком согласия на обработку персональных данных только в отношении части работников не означает, что истец должен был допустить остальных работников ответчика на свои режимные объекты. То обстоятельство, что в начале сентября 2021 года работники ответчика были допущены к уборке помещений в служебных помещениях в отсутствие такого согласия, также не свидетельствует об обоснованности доводов ответчика, поскольку, как пояснила представитель истца, при этом работники подразделения МВД были вынуждены постоянно сопровождать указанных уборщиков и следить за их действиями, отвлекаясь при этом от своей основной работы, что не может быть признано допустимым.

Суд находит обоснованными выводы, содержащиеся в Решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 12.10.2021 по делу № 021/06/104-17/2021, о том, что Общество при заключении контракта должно было определить (оценить), имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям заказчика в необходимом ему объеме и сроки, следовательно, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств. В рассматриваемом случае недобросовестность исполнителя выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к надлежащему исполнению условий контракта.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчик не представил.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" 906005 (Девятьсот шесть тысяч пять) руб. 43 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" в доход федерального бюджета 21120 (Двадцать одна тысяча сто двадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяЕ.В. Васильев