Решение от 22 января 2024 г. по делу № А20-4327/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4327/2023
г. Нальчик
22 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салатерия», г.Дмитров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутис», с.Старый Черек (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 135 000 рублей и о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО1 –по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салатерия» (далее – истец0 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фрутис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №30/03-2023 от 30.03.2023 в размере 3 135 000 рублей, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 38 675 рублей.

Определением суда от 19.09.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А20-4327/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 18.10.2023 дело №А20-4327/2023 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

03.10.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

27.10.2023 в суд от истца поступили оригиналы доказательств, представленных в электронном виде 08.09.2023.

Определениями суда от 16.11.2023, от 13.12.2023 по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании, начатом 16.01.2024 протокольным определением суда объявлен перерыв, после окончания которого – 17.01.2024 судебное разбирательство продолжено при участии представителя ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев в порядке 75 представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №30/03-2023 от 30.03.2023, по условиям которого поставщик обязался партиями передавать в собственность покупателя плодоовощную продукцию надлежащего качества (далее товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора. Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя, форма которой согласована сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.1.договора)

Согласно пункту 3.2 договора, расчеты по договору производятся в порядке предоплаты – авансовым платежом в размере 100% от стоимости поставляемой партии товара.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, 06.04.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №93476 от 06.04.2023.

Однако, ответчик, свои обязательства по договору не исполнил, товар истцу не поставил.

Истец направил ответчику претензию (исх.№12 от 30.05.2023) с требованием возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме.

В ответ на претензию, ответчик предоставил гарантийное письмо №27/06 от 27.06.2023, в котором признает задолженность в размере 3 135 000 рублей и обязуется выплатить данную задолженность семью частями в срок до 15.02.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательств по условиям договора поставки от 30.03.2023 подтверждается платежным поручением 06.04.2023 №93476 (истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 135 000 рублей).

Неоднократно истребованные судом доказательства исполнения обязательств, либо отсутствие спорной задолженности, а также мотивированный отзыв на иск ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Поскольку признание ответчиком иска при наличии у представителя полномочий на это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в обще сумме 38 676 руб., что подтверждается платежными поручениями №197167 от 05.09.2023 в размере 19 338 рублей и №197169 от 06.09.2023 в размере 19 338 рублей.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля 50 копеек (30%), а истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 072 рубля 50 копеек (70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрутис», с.Старый Черек (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салатерия», г.Дмитров (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 135 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 602 рубля 50 копеек, всего – 3 146 602 рубля 50 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Салатерия», г.Дмитров (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 072 рубля 50 копеек, уплаченную по платежным поручениям №197167 от 05.09.2023 и №197169 от 06.09.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья М.Х.Паштова