Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А03-6832/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6832/2024
г. Барнаул
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к акционерному обществу «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 133 913 руб. 04 коп. убытков и обязании выполнить работы по устранению недоделок по замене труб горячего водоснабжения после капитального ремонта дома по пр. Ленина, 81,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

 общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г Томск,

общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Ремтеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

ФИО1, г. Барнаул,

ФИО2, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2024, представитель ФИО4 по доверенности от 24.06.2024, директор ФИО5,

от ответчиков –  представитель ФИО6 по доверенности от 13.05.2024 (от АО «СГК-Алтай»), не явился, извещен надлежащим образом (от комитета),  

от третьих лиц – представитель ФИО7 по доверенности от 20.12.2024 (от ООО «РОСТ»),  не явились, извещены надлежащим образом (от иных лиц).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет ЖКХ г. Барнаула), акционерному обществу «СГК-Алтай» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о взыскании солидарно убытков в размере 587 521 руб. 81 коп.

Исковые требования обоснованны статьями 15, 309, 310, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных при капитальном ремонте многоквартирного дома.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект», общество с ограниченной ответственностью «Стройнадзор», общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Ремтеплострой», ФИО1, ФИО2.

От комитета ЖКХ г. Барнаула и иных лиц, представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Комитет ЖКХ г. Барнаула  в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что температура воды, подаваемая через трубы, была завышена, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома. Истец должен был установить автоматические регуляторы температуры в системе горячего водоснабжения. 

Акционерное общество «СГК-Алтай» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований, а также отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями акционерного общества «СГК-Алтай»

ООО «Рост» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, указывая, что работы были приняты без замечаний, прорывы случились уже после истечения гарантийного срока.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы качества выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, как управляющая компания, с 01.02.2019 осуществляет обслуживание дома по пр. Ленина, 81, г. Барнаул на основании решения собрания собственников помещений и приказа жилищной инспекции № 12-03/Л/45 от 22.01.2019.

Уполномоченным органом в г. Барнауле по организации проведения капитального ремонта является Комитет ЖКХ г. Барнаула, что подтверждается Положением о Комитете.

Комитет ЖКХ г. Барнаула ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части соблюдения сроков и качества проведения капитального ремонта дома по пр. Ленина 81.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.10.2013 по делу № 2-685/13, вступившим в законную силу, установлено, что многоквартирный дом, по адресу: проспект Ленина, 81, нуждается в проведении капитального ремонта, в связи с чем  на Комитет ЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта указанного многоквартирного дома.

Между Комитетом ЖКХ г. Барнаула (заказчик) и ООО «РОСТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.205416, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами и(или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного дома а г. Барнауле по адресу: проспект Ленина, 81 (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами, сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). Проектной документацией (Приложением №4 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта. Место выполнения работ: <...> (далее – объект) (пункты 1.2, 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 36 532 064 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества на результат  выполненной работы сроком 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

ООО «РОСТ» выполнило работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 17.09.2018.

Комитет ЖКХ г. Барнаула работы принял работы по замене труб горячего водоснабжения, однако трубы были изготовлены из поливинилхлорида (ПВХ), а не из цельнотянутых металлических труб. Кроме того необходимый для контроля параметров подаваемой на дом горячей воды терморегулятор не был установлен.

В период 2022 года и 2023 года произошли порывы трубопровода горячей воды в подвале дома. Причиной порыва явилось не соблюдение акционерным обществом «СГК-Алтай» предельных параметров горячей воды на дом и не установка в период проведения капитального ремонта дома терморегулятора, а также не соблюдение подрядчиком рабочей проектно-сметной документации выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект».

Поскольку Комитет ЖКХ г. Барнаула ненадлежащим образом исполнил решение суда, истец понес убытки в виде проведения работ на трубопроводе горячей воды, проложенного по подвалу дома по пр. Ленина, 81 в общей сумме 100 933 руб. 82 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Поскольку между сторонами существовал спор по качеству выполненных работ, определением суда от 23.09.2024 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 308С/24 от 11.11.2024, экспертом сделаны выводы, что причиной повреждения отдельных участков пластиковых трубопроводов горячей воды в подвале дома по адресу:  <...> диаметром 75 и 32 мм состоят в следующем:

- в выборе пластиковых труб при проектировании вместо металлических, исходя из реальных условий эксплуатации ГВС жилого дома в подвале здания, в непосредственной близости от выхода из бойлерной установки;

- в отступлении в выборе марки, типа труб примененных фактически для прокладки ГВС от марки, типа труб указанных в проекте;

- в сомнительном качестве установленных в систему ГВС труб при несоответствии их ГОСТу 32415-2013;

- в эксплуатации ГВС при превышении рабочей температуры ГВС (до 75°С) при классах эксплуатации 1,2 в течении значительного времени;

- при работе на максимальной рабочей температуре, действие которой было ограничено по времени;

- при работе на показателях температуры, близкой к аварийной, возникающей при нарушении систем регулирования.

Фактически примененные пластиковые трубы при проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения в подвале дома по адресу: <...> не соответствуют температурному графику подачи горячей воды в подвале жилого дома № 81 по пр. Ленина на вводе в систему горячего водоснабжения от бойлерной установки - возможность поступления горячей воды с постоянной температурой до 75°С, с возможными кратковременными превышениями (не соответствие данным таблицы 5 ГОСТ 32415-2013, таблицы 1 СП 40-102-2000 по классу эксплуатации).

Стоимость восстановительных работ при замене всех пластиковых трубопроводов (замена всех трубопроводов, установленных при капитальном ремонте, нормативный срок службы которых нарушен)., предназначенных для подачи горячей воды в жилые и в нежилые помещения жилого дома, срок службы которых возможно закончился или заканчивается, в связи с применением ненадлежащих труб, перегрева труб в течении эксплуатации свыше максимальной и достигающей аварийной температуры, на аналогичные пластиковые трубы (при условии соблюдения температурного режима в пределах 60-75°С, срока службы 37,5 лет) составит в текущих ценах (4 квартал 2024 г) сумму в размере 226 666 руб. (приложение 2 к заключению).

Стоимость восстановительных работ при замене магистральных пластиковых трубопроводов, диаметром 75 мм, проложенных в подвале 2 и 3 подъездов, срок службы которых закончился или заканчивается, в связи с применением ненадлежащих труб, перегрева труб в течении эксплуатации свыше максимальной и достигающей аварийной температуры, на металлические трубы Ду50 с их теплоизоляцией, составит в текущих ценах (4 квартал 2024 г) сумму в размере 139 001 руб. (приложение 3 к заключению).

К недостаткам, выполненных при проведении капитального ремонта по монтажу трубопроводов горячей воды в подвале дома по адресу: <...> работ, возможно отнести не соответствии примененных для монтажа ГВС жилого дома пластиковых труб проекту и ГОСТам, не нормативное и не соответствующее решениям проекта креплений труб по протяженности системы отопления.

Не соответствие примененных для монтажа ГВС жилого дома пластиковых труб проекту и ГОСТам может привести к уменьшению нормативных сроков эксплуатации трубопроводов. Устранение данного недостатка возможно полной заменой трубопроводов из пластиковых труб. Сумма затрат на устранение данного недостатка составляет 226 666 руб (приложение 2 к настоящему заключению).

Не нормативное крепление труб по протяженности трубопроводов системы отопления, приводит к работе ГВС с провисом труб и неправильной их эксплуатации при не соблюдении нормативных уклонов трубопроводов.

Стоимость устранения данных недостатков в текущих ценах на дату экспертизы составляет 1 481 руб. (приложение 4 к заключению).

Стоимость восстановительных работ, проведенных только при нарушении герметичности пластиковых трубопроводов предназначенных для подачи горячей воды, путем замены дефектных мест поврежденных пластиковых трубопроводов на аналогичные и металлические трубопроводы, исходя из расчетов истца составляет 100 933 руб. 82 коп.

Проведенные работы по частичному ремонту труб горячего водоснабжения системы ГВС в подвале жилого дома под подъездами 2 и 3 в части их замены на аналогичные трубы меньшего диаметра и на металлические трубы соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ).

При заслушивании в судебном заседании эксперта возник вопрос о составлении дополнительного экспертного расчета затрат по замене всех пластиковых трубопроводов, установленных при капитальном ремонте, на стальные.

Согласно дополнению к экспертному заключению дополнительный сметный расчет выполнен исходя из следующих условий:

- для замены приняты стальные водогазопроводные трубы по ГОСТ 3262-75,

- сортамент труб для замены пластиковых труб на стальные применен по размеру внутреннего диаметра труб пластиковых и аналогичного размера стальных труб (данный параметр применяется для расчета работоспособности системы ГВС жилого дома),

- по объемам работ приняты объемы работ, указанные в контракте,

- для замены пластиковых кранов на металлические приняты их характеристики по давлению аналогичные принятым в сметах пластиковым (PN 20 - под давление до 20 атмосфер),

- стальные трубопроводы утеплены по всей длине заменяемых трубопроводов.

Пластиковые трубы в смете заменены на стальные по ГОСТ 32 62-7 5:

Дн 75 мм (Двн=55мм) на Ду50 (60*4мм, Двн=52мм);

Дн 32мм (Двн=23,2мм) на Ду25 (42,3*3,25мм, Двн=27мм);

Дн 20мм (Двн=14,4мм) на Ду15 (21,25*2,75мм. Двн=15,7мм).

В представленном экспертном расчете сумма необходимых затрат по замене труб составила 486 587 руб. 99 коп.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 587 521 руб. 81 коп. (486 587 руб. 99 коп. + 100 933 руб. 82 коп.).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

  Основанием возникновения убытков явились понесенные истцом расходы по устранению недостатков возникших вследствие ненадлежащего исполнения условий контракта и гарантийных обязательств, что подтверждается материалами дела.

Истец понес убытки по ремонту труб горячего теплоснабжения в размере 100 933 руб. 82 коп., в связи с некачественным проведенным капитальным ремонтом с отступлением от рабочей проектно-сметной документации, что подтверждается экспертным заключением.

Также экспертным заключением установлено, что горячая вода, поданная акционерным обществом «СГК-Алтай» не соответствовала температурному графику подачи горячей воды в подвале жилого дома № 81  по пр. Ленина, что стало причиной повреждений пластиковых трубопроводов горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, убытки у истца в сумме 100 933 руб. 82 коп. возникли в связи с принятием Комитетом ЖКХ г. Барнаула работы ненадлежащего качества с отступлением от рабочей проектно-сметной документации, а также поданной акционерным обществом «СГК-Алтай» не соответствующей температурному графику горячей воды, в связи с чем, они подлежат возмещению солидарно.

Поскольку Комитет ЖКХ г. Барнаула не исполнил решение суда и принял некачественно выполненные работы, то ему подлежит возместить убытки в пользу истца в размере  486 587 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются контрактом, экспертным заключением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать солидарно с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» 100 933 руб. 82 коп. убытков, 45 600 руб. судебных издержек по оплате за проведение экспертизы, а также 4 028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Азимут-Компани» 486 587 руб. 99 коп. убытков, а также 6 989 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров