Решение от 26 февраля 2023 г. по делу № А33-29384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2023 года


Дело № А33-29384/2022

Красноярск


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик) о взыскании 397 345 руб. 29 коп. долга по договору аренды № 31А/99 от 15.06.2015 г. за период с 01.11.2019 по 28.02.2021.

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 17.11.2022 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором отклонил исковые требования.

19.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр" о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчиком не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципального имущества города Канска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (арендатор) заключили договор на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной собственностью города Канск от 15.06.2015 № 31 А/99, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое задание общей площадью 812,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, для использования под офис.

Согласно пункту 1.2. срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 5 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 31 А/99 от 15.06.2015 размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 23600 руб. 00 коп. в месяц за площадь, сдаваемую в аренду, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2. договора № 31А/99 от 15.06.2015 арендная плата перечисляется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением арендатора, но не чаще одного раза в год, при этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночно обоснованной величины арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.1.1 договора стороны согласовали, что арендодатель не отвечает за недостатки переданного в аренду здания, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра здания или проверки его исправности при заключении договора или передачи здания в аренду.

Арендатор согласен за счет собственных средств устранить все имеющиеся в здании недостатки на момент сдачи их в аренду (пункт 8.3 договора).

По акту приема-передачи от 15.06.2015 арендованное здание передано арендатору в пользование.

В акте приема-передачи от 15.05.2015 отмечено, что здание передано арендатору в известном техническом состоянии, претензий к состоянию здания в арендатора нет. Акт подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Письмом от 15.05.2019 № 7114 Комитет по управлению муниципального имущества города Канска уведомил ООО «Спектр» об увеличении размера арендной платы с 01.06.2019 до 29300 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом № 2019-2 от 30.04.2019 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за нежилое здание общей площадью 812,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, указав на необходимость внесения арендной платы в размере 24416 руб. 67 коп. до 25 числа ежемесячно. Письмо направлено почтовой связью, что подтверждается списком отправленной корреспонденции от 15.05.2019.

Письмом от 29.05.2020 № 1022 Комитет по управлению муниципального имущества города Канска уведомил ООО «Спектр» об увеличении размера арендной платы с 01.06.2020 до 31700 руб. с учетом НДС в соответствии с отчетом № 117-20-13 от 28.05.2020 об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за нежилое здание общей площадью 812,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>. указав на необходимость внесения арендной платы в размере 26416 руб. 67 коп. до 25 числа ежемесячно. Письмо от 29.05.2020 получено представителем ответчика ФИО1 29.05.2020.

Претензией от 11.07.2022 № СУ-105 Комитет по управлению муниципального имущества города Канска обратился к ООО «Спектр» с требованием об оплате в десятидневный срок 397 345,29 руб. долга по договору аренды от 15.06.2015 № 31А/99. Претензия получена адресатом 13.07.2022. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга 397 345,29 руб. за период с 01.11.2019 по 28.02.2021.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды от 15.06.2015 № 31 А/99 ответчику во временное владение и пользование подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 31 А/99 от 15.06.2015 размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 23600 руб. 00 коп. в месяц за площадь, сдаваемую в аренду, в том числе НДС. Согласно пункту 3.2. договора № 31А/99 от 15.06.2015 арендная плата перечисляется ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с обязательным уведомлением арендатора, но не чаще одного раза в год, при этом размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночно обоснованной величины арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ (пункт 3.3 договора).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду недвижимое имущество, что подтверждается договором аренды и подписанным актом приема-передачи.

В акте приема-передачи от 15.05.2015 отмечено, что здание передано арендатору в известном техническом состоянии, претензий к состоянию здания в арендатора нет. Акт подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Задолженность по арендной плате в размере в сумме 397 345,29 рублей. определена истцом за период с 01.11.2019 по 28.02.2021 в соответствии с уведомлениями от 15.05.2019, от 29.05.2020, согласно которым в соответствии с пунктом 4.4 Положения «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Канска», утвержденного Канским городским Советом депутатов 21.12.2011 г. за № 27-152, размер арендной платы может быть изменен на основании отчета независимых оценщиков.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства оплаты долга за указанный период не представлены, требования о взыскании с ответчика 397 345 руб. 29 коп. долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости расчета долга исходя из первоначальной суммы, указанной в договоре (в размере 23600 руб. ежемесячно), отклонены судом.

В соответствии с пунктом 4.4. Решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края от 21.12.2011 N 27-152 (ред. от 22.12.2015) "О Положении о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Канска" размер арендной платы может быть изменен на основании отчета независимых оценщиков, но не чаще одного раза в год, без согласования с арендатором при изменении арендной платы на рынке аналогичных услуг.

Кроме того, право на изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке прямо предусмотрено пунктом 3.3 договора.

Вышеуказанными с уведомлениями от 15.05.2019 № 7114, от 29.05.2020 № 1022 арендатор в установленном порядке извещен об изменении размера арендной платы по договору аренды.

Ссылки ответчика на то, что 20.01.2017 территория по ул. Московская, д. 12 была передана в собственность частному охранному предприятию «Лазер» и новый владелец отключил все здания от по ул. Московская, д. 12, в том числе здание, переданное в пользование ответчику, от коммунальных ресурсов, в том числе водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, отклонены судом.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает ответчик, он не мог использовать арендованное имущество в связи с тем, что здание оказалось не было подключено к коммунальным ресурсам.

Относимых и допустимых доказательств невозможности использования арендованного имущества в дело не представлены.

Кроме того, ответчик арендовал рассматриваемое здание, был осведомлен о требованиях, которым должно соответствовать передаваемый объект для использования его по целевому назначению. В акте приема-передачи от 15.05.2015 указано, что здание передано арендатору в известном техническом состоянии, претензий к состоянию здания в арендатора нет. Акт подписан и скреплен печатями обеих сторон.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества в аренду.

Объем правомочий арендатора при обнаружении недостатков принятого в аренду имущества, о которых не было известно во время заключения договора аренды, установлен пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства того, что после обнаружения недостатков здания таких как отсутствие коммуникаций, препятствующих использованию объекта по назначению, ответчик предпринял меры, предусмотренные статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: потребовал от арендодателя устранения недостатков либо соразмерного уменьшения арендной платы, направив уведомление арендодателю об удержании понесенных расходов на устранение обнаруженных недостатков из арендной платы, либо потребовал досрочного расторжения договора.

Представленное заявление от 20.07.2023, адресованное комитету, подобных требований и доводов не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными и документально не подтверждены.

Представленные ответчиком письма предпринимателей ФИО2, ФИО3, согласно которым ответчик не осуществлял деятельность в арендованном здании, не являются допустимыми доказательствами по делу. Таким доказательством не является и письмо ООО ЧОП «Лазер» от 01.12.2022.

Кроме того, досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Доказательства прекращения договора аренды, а также того, что арендодатель уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче арендованного объекта ответчику, у арендодателя имеется право требования внесения арендной платы за спорный период.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 397345 руб. 29 коп. долга по договору аренды № 31А/99 от 15.06.2015 г. за период с 01.11.2019 по 28.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10947 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.А. Альтергот