Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А59-3477/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3424/2019
03 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ: Пуляевская И.М. – представитель по доверенности от 29.07.2019 № 102

от Министерства обороны РФ: Гержан В.А. – представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/16д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

по делу № А59-3477/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Портнова О.А., в апелляционной инстанции судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг»

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 484 074,97 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» (ОГРН 1166501050616, ИНН 6507014724, 694140, Сахалинская область, р-н Макаровский, г. Макаров, ул. Милютина, д. 7, далее – ООО «Ресурс-Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее – ФГКУ «ДВТУИО», учреждение), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее – Минобороны России) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 608 641,59 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и объединения производств по делу для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, с ФГКУ «ДВТУИО», а при недостаточности или отсутствии денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России, в пользу ООО «Ресурс-Холдинг» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 484 074,97 руб. за июнь 2017 года - февраль 2018 года, в сумме 124 566,42 руб. за март - июнь 2018года.

ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России, не соглашаясь с решением и апелляционным постановлением, в кассационных жалобах просят их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного иска.

Учреждение в своей кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств государственной регистрации права оперативного управления последнего на спорный объект теплоснабжения, а также об отсутствии полномочий на совершение действий от имени собственника по содержанию имущества и финансового обеспечения на уплату взносов.

Минобороны России в кассационной жалобе указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм относительно подсудности, поскольку полагает, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края по месту нахождения ответчика. При этом заявитель жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Выражает несогласие с выводами судов о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности в отсутствие доказательств невозможности выплаты учреждением денежных средств для погашения задолженности. Кроме того, Минобороны РФ поддержало доводы учреждения, касающиеся отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих факт владения последним объектами, потребляющими тепловую энергию.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Ресурс-Холдинг» выразило несогласие с изложенными в них доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда округа представители ФГКУ «ДВТУИО» и Минобороны России доводы кассационных жалоб поддержали, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», своих представителей в суд округа не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в отсутствие заключенного договора в период с июня 2017 года по июнь 2018 года ООО «Ресурс-Холдинг» осуществлена поставка тепловой энергии на объект ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России («военкомат»), расположенный по адресу: Сахалинская область г. Макаров.

В связи с неоплатой стоимости поставленного ресурса на сумму 608 641,59 руб. обществом в адрес учреждения направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ресурс-Холдинг» в суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о фактически сложившихся между обществом и учреждением договорных отношениях, регулируемых параграфом 6 главы 30 ГК РФ, в которых ФГКУ «ДВТУИО» является обязанным лицом по оплате потребленного коммунального ресурса находящимся в его ведении объектом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ доказательств установлен факт поставки истцом в рассматриваемый период тепловой энергии на объект учреждения, стоимость которой ответчик не оплатил, что им не оспаривается.

При этом суды правомерно признали ФГКУ «ДВТУИО» лицом, обязанным оплатить поставленную в исковой период тепловую энергию, поскольку за ним потребляемый тепловую энергию объект закреплен на праве оперативного управления.

Нахождение спорного имущества у учреждения на праве оперативного управления подтверждено исследованными доказательствами, в том числе выпиской из реестра федерального имущества от 26.02.2019, представленной по запросу суда МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. Доказательств, подтверждающих выбытие указанного недвижимого имущества из оперативного управления ФГКУ «ДВТУИО», суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суды взыскали образовавшуюся за период с июня 2017 года по июнь 2018 года задолженность с ФГКУ «ДВТУИО», признав его основным должником по рассматриваемому иску.

В тоже время, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Минобороны России о том, что обязанность по оплате ресурсов несет не ФГКУ «ДВТУИО», а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как единственный поставщик ресурсов для нужд учреждений, подведомственных Минобороны РФ, поскольку доказательств принятия ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на себя обязательств по оплате услуг, оказанных учреждению, и фактическом выполнении этих обязательств, суду и в материалы дела не представлено. Кроме того, названное лицо не является стороной спорных правоотношений, а определение его единственным поставщиком ресурсов для нужд Минобороны России на данные отношения не влияет и не освобождает учреждение от оплаты фактически поставленного на объект последнего ресурса.

Далее, основываясь на нормах статей 123.21, 399 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, подпункта 71 пункта 7, подпункта 31 пункта 10 положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», суды констатировали, что Минобороны России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета. В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга необходимо производить в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Правовых оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии доказательств права оперативного управления учреждения на спорный объект теплоснабжения, об отсутствии полномочий на совершение действий от имени собственника по содержанию имущества, отсутствии финансового обеспечения на уплату взносов, о необоснованном привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности признаются судом кассационной инстанции несостоятельными как противоречащие представленным в дело доказательствам и основанные не неверном толковании норм права, подлежащих применению в данном случае.

Довод Минобороны России о нарушениях истцом процессуальных норм о подсудности спора являлся предметом исследования судебных инстанций и мотивированно отклонен.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассматриваемого дела, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А59-3477/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Е.Н. Захаренко


Г.А. Камалиева