Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А79-1734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1734/2024
г. Чебоксары
16 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евраз Автоматика»,

(428014, <...>, ОГРН <***>),

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»,

(117105, г. Москва, вн.тер.г. МО Нагорный, проезд Нагорный д. 6, стр. 9, эт. 3, комн. 1, ОГРН <***>),

о взыскании 6 939 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерного общества «ВТБ Лизинг»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евраз Автоматика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 6 939 руб. ущерба.

Требование основано на договорах страхования от 10.03.2021 № SYS1919705832 и № XXX0162646441 и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2022.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.02.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – третье лицо).

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 апреля 2024 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 25.04.2024 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08 мая 2024 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.04.2024.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 марта 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ-Лизинг» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015, генерального договора от 11.11.2015 № 19644179 заключен договор № SYS1919705862 добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN <***> сроком действия с 10.03.2021 по 19.04.2022, по условиям которого выгодоприобретателем в случае хищения или в случае полной/конструктивной гибели транспортного средства является страхователь, в остальных случаях – лизингополучатель (ООО Евраз Автоматика).

28 января 2022 года около 17 час. 30 мин. в районе дома 25 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары Чувашской Республики сотрудник истца ФИО1, управляя застрахованным транспортным средством, допустил занос автомашины, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

31 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра транспортного средства страховщик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО2 от 07.06.2022 № 91/06 по определению величины восстановительных работ транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта задира на хромированной накладке заднего бампера и на заднем бампере составляет 6 939 руб.

Претензией от 13.02.2024 истец потребовал от ответчика возмещения указанной суммы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после заключения договора страхования у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.11.2023 по делу № А79-8248/2022, вступившим в законную силу, со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евраз Автоматика» взыскано 86`600 руб. страхового возмещения.

В рамках названного дела судом исследованы обстоятельства имевшего место дорожно-транспортное происшествие в спорную дату.

Так, судом, исследовав заключение проведенной в рамках дела судебной экспертизы, установлено, что повреждение заднего бампера и накладки заднего бампера не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2022, и не включается в стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, причиненных автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный номер <***>.

Обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Участники процесса указывают на те же обстоятельства, что и в рамках дела № А79-8248/2022.

Доводам истца, что стоимость восстановительного ремонта задира на хромированной накладке заднего бампера и на заднем бампере составляет 6 939 руб., согласно представленному им в настоящее дело заключению эксперта от 07.06.2022 № 91/06, также дана надлежащая оценка в рамках названного спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

М.А. Максимова