Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А19-16541/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2002/2025

Дело № А19-16541/2024
17 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-16541/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий, истец) обратился в Братский городской суд с исковым заявлением к Братскому акционерному народному коммерческому банку (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, банк) о взыскании убытков в размере 6 121 847 рублей 22 копейки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1 (далее – ФИО3, должник).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2024 года в иске отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 июня 2024 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить или изменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании убытков в размере 6 121 847 рублей 22 копейки, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом размера причиненных ответчиком убытков является неправомерным, поскольку в материалах дела имеется выписка по расчетному счету ФИО3, согласно которой ответчиком допущено распоряжение счетом должника без согласия финансового управляющего на общую сумму операций в размере 6 121 847 рублей 22 копейки. Указанное повлекло уменьшение конкурсной массы и нарушение прав кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года по делу № А19-2263/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года по делу № А19-2263/2017 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  от  01.05.2017 (№ 1771843).

10.09.2018 банк открыл ФИО1 расчетный счет № <***>. Операций на указанном счету совершено на сумму 6 121 847 рублей 22 копейки.

При открытии указанного счета ответчик руководствовался данными содержащимися на сайте ЕФРСБ, со ссылкой на сообщение № 1771843 от 01.05.2017 в котором год рождения должника указан 1976 вместо 1975.

Финансовый управляющий, ссылаясь на введение в отношении должника процедуры банкротства, осведомленность об этом ответчика, неправомерное открытие последним счета для ФИО1, результатом чего стало причинение конкурсной массе убытков, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности неправомерных действий банка по открытию расчетного счета. При этом оставил без изменения решение, поскольку посчитал недоказанным факт причинения убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и наличие причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введена процедура банкротства, регулируется действующим законодательством с учетом требований, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Согласно абзацу четвертому пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве в случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитные организации знали или должны были знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 постановления от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление от № 36), кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.

Если к этому моменту сведения о такой процедуре опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в ЕФРСБ (статья 28 Закон о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

В рамках рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что банк, при той степени заботливости и осмотрительности, как того требует от него законодательство, не принял всех мер по надлежащей идентификации должника и допустил неправомерное открытие счета и совершение по нему операций, хотя мог и должен был знать о том, что в отношении ФИО1 введена процедура банкротства, поскольку к 10.09.2018 сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании и включены в ЕФРСБ. Тот факт, что в сообщении о введении в отношении должника процедуры реализации имущества указана дата рождения 11.04.1976 в совокупности с указанием верной даты в судебном акте и в карточке должника на сайте ЕФРСБ, предписывал уточнить данные идентификации лица открывавшего счет.

В данной ситуации несоблюдение самим должником ограничений и запретов, установленных Законом о банкротстве, не освобождает банк от несения ответственности в виде возмещения убытков за вышеуказанное нарушение.

При этом апелляционный суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате противоправных действий ответчика был причинен какой-либо ущерб кредиторам должника либо иным лицам.

Вопреки данным выводам суда апелляционной инстанции, денежные средства, поступавшие в распоряжение должника, могут являться частью его конкурсной массы, расходование денежных средств должником без согласия финансового управляющего может привести к уменьшению конкурсной массы и тем самым причинить вред кредиторам должника.

В нарушение части 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не оценили представленную в материалы дела выписку по расчетному счету ФИО1 в совокупности с доводами истца о совершении должником расходных операций по счету на общую сумму 6 121 847 рублей 22 копеек.

При этом сам факт списания денежных средств с нарушением установленного порядка распоряжения ими, вне зависимости от очередности или действительности обязательства, по которому они оплачены, не влечет за собой безусловную ответственность банка.

Для оценки наличия (отсутствия) убытков в данном случае судам следовало проанализировать совершенные ФИО1 операции по расчетному счету на предмет того, куда были направлены денежные средства (например, на исполнение обязательств). Исходя из данных фактов, а также наличия или отсутствия у должника права на распоряжение какой-либо частью спорных денежных средств, подлежал разрешению вопрос об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности наличия и размера убытков постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела суды в целях определения размера причиненных убытков не проанализировали размер непогашенных требований кредиторов должника, а также правомерность списания денежных средств со спорного счета должника, открытого ответчиком, не определили размер незаконно списанных банком денежных средств, тем самым уклонились от определения наличия или отсутствия заявленных убытков.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права (части 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует принять к сведению вышеизложенное, установить наличие и отсутствие убытков исходя из представленных в дело доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-16541/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Н.А. Курц

В.А. Ламанский