Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А17-6664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6664/2017
26 декабря 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании 771 008 руб. 97 коп., в том числе: 322 632 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.12.2004 до 01.07.2017 по договору аренды №01-4614 от 06.05.2005 (в редакции соглашения от 11.03.2008) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:60, общей площадью 271 кв.м. (исходя из площади 206 кв.м. за период с 03.12.2004 до 24.09.2008, исходя из общей площади 271 кв.м. за период с 24.09.2008 до 01.01.2017), расположенного по адресу: <...>, предоставленного для административного здания с торговыми помещениями (литер В), и 448 375 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.03.2005 до 12.01.2017 (с учетом уточнения от 08.09.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2017,

установил:

администрация города Иваново (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее предприниматель ФИО4, ответчик) о взыскании 771 743 руб. 22 коп., в том числе: 322 632 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.12.2004 до 01.07.2017 по договору аренды №01-4614 от 06.05.2005 (в редакции соглашения от 11.03.2008) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:60, общей площадью 271 кв.м. (исходя из площади 206 кв.м. за период с 03.12.2004 до 24.09.2008, исходя из общей площади 271 кв.м. за период с 24.09.2008 до 01.01.2017), расположенного по адресу: <...>, предоставленного для административного здания с торговыми помещениями (литер В), и 449 110 руб. 23 коп. неустойки за период с 31.03.2005 до 27.09.2016.

Определением суда от 11.08.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, а также заявление от 08.09.2017 об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 771 008 руб. 97 коп., в том числе: 322 632 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 до 01.01.2017 по договору аренды №01-4614 от 06.05.2005 (в редакции соглашения от 11.03.2008) земельного участка с кадастровым номером 37:24:010109:60, общей площадью 271 кв.м. (исходя из площади 206 кв.м. за период с 03.12.2004 до 24.09.2008, исходя из общей площади 271 кв.м за период с 24.09.2008 до 01.01.2017), расположенного по адресу: <...>, предоставленного для административного здания с торговыми помещениями (литер В), и 448 375 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.03.2008 до 12.01.2017.

Определением суда от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2017.

Протокольным определением суда от 16.10.2017 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 21.11.2017. Протокольным определением суда от 21.11.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 18.12.2017.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 179 017 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 до 01.01.2017 по договору аренды №01-4614 от 06.05.2005, и 376 355 руб. 88 коп. неустойки за период с 31.03.2008 до 12.01.2017.

Заявление с учетом мнения ответчика принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в отзыве на иск от 05.10.2017, а также в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям. Как следует из приложения к заявлению об уточнении исковых требований от 08.09.2017, истец, при расчете ежегодной арендной платы за период, начиная с 24.09.2008, использует площадь земельного участка 271 кв.м, тогда как в уведомлениях о размере арендной платы на предстоящий календарный год, включая 2016, направленных ответчику, истец ошибочно указывал сумму к оплате, рассчитанную исходя из площади земельного участка 206 кв.м. Ошибку администрации в расчетах подтверждает и акт сверки расчетов по арендной плате за землю от 02.02.2016 за период с 01.01.2013 до 01.01.2016, подписанный сторонами, а также прилагаемый к акту уточняющий расчет начислений, платежей и итоговой суммы задолженности ответчика за этот же период. Согласно акта сверки расчетов от 02.02.2016 стороны определили: на 01.01.2013 задолженность предпринимателя ФИО4 по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-4614 от 06.05.2005 отсутствует, имеется задолженность по оплате пени в сумме 48 978,25 руб.; на 01.01.2016 задолженность по арендной плате составляет 113 571,89 руб., задолженность по пени – 136 088,63 руб. При этом ответчик не проверял корректность расчета размера арендной платы в полученном от истца соответствующем ежегодном уведомлении, а принимал ее к оплате. Ответчик узнал о допущенной истцом ошибке в расчетах арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка № 01-4614 от 06.05.2005 из полученного 05.08.2017 искового заявлению. Ответчик считает, что требования истца об уплате ошибочно не начисленной им аренды и соответствующих пени за часть земельного участка площадью 65 кв. м (271 кв.м - 206 кв.м) за период, изложенный им в заявлении об уточнении исковых требований от 08.09.2017, превышает предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ. Кроме того, ответчик в судебном заседании представил платежное поручение об оплате арендной платы от 12.12.2017 № 392 на сумму 215 635 руб. 38 коп. и заявление в Администрацию г. Иваново от 18.12.2017 с просьбой зачесть оплату по указанному платежному поручению по договору аренды земельного участка от 06.05.2005 № 01-4614 в сумме 143 615 руб. 27 коп. в части оплаты задолженности за период с 01.07.2014 по 01.01.2017, в сумме 72 020 руб. 11 коп. – пени за период с 01.10.2014 по 12.01.2017. В связи с представленными документами ответчик пояснил, что задолженность за ним в пределах срока исковой давности отсутствует, в связи с чем просил в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 04.05.2005 № 348-ра земельный участок с кадастровым номером 37:24:010109:60 площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: <...> предоставлен по договору аренды от 06.05.2005 № 01-4614 (далее – договор аренды) ФИО4 на неопределенный срок с 03.12.2004 для административного здания с торговыми помещениями.

На указанном земельном участке имеется нежилое здание литер В, часть которого принадлежало ФИО4, а часть являлось муниципальной собственностью. Арендная плата ФИО4 начислялась за пользование 206 кв.м земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 18.04.2008 № 16 встроенное нежилое помещение площадью 85,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, являвшееся муниципальной собственностью продано ФИО4 С 24.09.2008 арендная плата ФИО4 начислялась за пользование 271 кв.м. земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором самостоятельно равными долями поквартально не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября, 15 ноября.

Согласно пункту 3.4. договора размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых размеров арендной платы в установленном порядке.

Истцом при начислении арендной платы за спорный земельный участок была допущена ошибка: истец, при расчете ежегодной арендной платы за период, начиная с 24.09.2008, использует площадь земельного участка 271 кв.м, тогда как в уведомлениях о размере арендной платы на предстоящий календарный год, включая 2016, направленных ответчику, истец ошибочно указывал сумму к оплате, рассчитанную исходя из площади земельного участка 206 кв.м. В связи с указанным обстоятельством, истец считает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 322 632 руб. 99 коп. за период с 01.01.2008 до 01.01.2017

На указанную сумму задолженности ответчику были начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. За период с 31.03.2008 по 12.01.2017 размер пени составляет 448 375 руб. 99 коп.

Ивановским городским комитетом по управлению имуществом ФИО4 направлена претензия от 10.02.2017 № В23/01 -41-158, которая ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением. Обязательство по погашению задолженности не исполнено.

В связи с тем, что за ответчиком числиться задолженность по договору аренды, истец обратился за взысканием арендной платы с настоящим иском в суд, начислив также на сумму долга пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу ответчик в отзыве на иск сделал заявление об истечении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2014 и неустойки за период с 31.03.2008 по 30.09.2014.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области 08.08.2017 нарочно, представив иск в канцелярию арбитражного суда,

Исходя из даты обращения истца с иском в суд, сроков оплаты арендной платы, о неуплате ответчиком арендной платы за период с 01.01.2008 по 30.06.2014 истец должен был узнать соответственно за первый квартал 2008 года – 01.04.2008, за второй квартал 2008 года – 01.07.2008, за третий квартал 2008 года – 01.10.2008, за четвертый квартал 2008 года – 16.11.2008, за первый квартал 2009 года – 01.04.2009, за второй квартал 2009 года – 01.07.2009, за третий квартал 2009 года – 01.10.2009, за четвертый квартал 2009 года – 16.11.2009, за первый квартал 2010 года – 01.04.2010, за второй квартал 2010 года – 01.07.2010, за третий квартал 2010 года – 01.10.2010, за четвертый квартал 2010 года – 16.11.2010, за первый квартал 2011 года – 01.04.2011, за второй квартал 2011 года – 01.07.2011, за третий квартал 2011 года – 01.10.2011, за четвертый квартал 2011 года – 16.11.2011, за первый квартал 2012 года – 01.04.2012, за второй квартал 2012 года – 01.07.2012, за третий квартал 2012 года – 01.10.2012, за четвертый квартал 2012 года – 16.11.2012, за первый квартал 2013 года – 01.04.2013, за второй квартал 2013 года – 01.07.2013, за третий квартал 2013 года – 01.10.2013, за четвертый квартал 2013 года – 16.11.2013, за первый квартал 2014 года – 01.04.2014, за второй квартал 2014 года – 01.07.2014.

Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2014 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности как по главному требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2014, так и по дополнительному о взыскании пени за период с 31.03.2008 по 30.09.2014, в удовлетворении требований истцу в этой части следует отказать.

По оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 01.01.2017 и пени за период с 01.10.2014 по 12.01.2017 суд принимает во внимание произведенную ответчиком оплату задолженности и пени в сумме 215 635 руб. 38 коп. и заявление предпринимателя ФИО4 в Администрацию г. Иваново от 18.12.2017 с просьбой зачесть оплату по указанному платежному поручению по договору аренды земельного участка от 06.05.2005 № 01-4614 в сумме 143 615 руб. 27 коп. в части оплаты задолженности за период с 01.07.2014 по 01.01.2017, в сумме 72 020 руб. 11 коп. – пени за период с 01.10.2014 по 12.01.2017 (представлены в материалы дела).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 30.06.2014, а также пени за период с 31.03.2008 по 30.09.2014 срок исковой давности истек; по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 01.01.2017, пени – за период с 01.10.2014 по 12.01.2017, ответчик произвел оплату задолженности и пени (в соответствии со справочным расчетом истца), в связи с чем в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца, однако государственная пошлина с Администрации г. Иваново в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева