Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А03-18545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 18545/2017

05 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05.04.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика", ИНН <***>,ОГРН <***>, с.Павловск Павловского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Светлоозерское Бийского района Алтайского края о взыскании 205 983 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 по договору аренды от 01.03.2012 и 5 983 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 20.10.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Метла А.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Павловская птицефабрика" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие (далее ООО АП) "Заозерное" о взыскании 205 983 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 по договору аренды от 01.03.2012 и 5 983 руб. неустойки за период с 11.03.2016 по 20.10.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу № А03-2250/2017 договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик обязан был в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить истцу арендуемое имущество. Ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, имущество не возвратил, арендная плата не производилась, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 30.10.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Из материалов дела и сведений из программы САД усматривалось, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В адрес конкурсного управляющего корреспонденция не направлялась. Таким образом, ответчик надлежащим образом не был извещен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 15.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако не явился.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу № А03-4848/2015 ЗАО "Павловская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 по делу № А03-2232/2012 ООО АП "Заозерное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 08.11.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что задолженность перед истцом по оплате ответчиком арендных платежей образовалась в период с 01.02.2016 по 30.09.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (05.03.2012), поэтому заявленные истцом требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ЗАО "Павловская птицефабрика" (арендодатель) и ООО АП "Заозерное" (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование сельскохозяйственную технику согласно приложению №1 к договору (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора срок аренды определен с момента подписания договора до момента официального расторжения договора.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель передает арендатору сельскохозяйственную технику в рабочем, технически исправном, укомплектованном состоянии, позволяющем осуществлять ее нормальную эксплуатацию, в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи сельскохозяйственной техники.

Пунктом 3.1. договора установлено, что сельскохозяйственная техника передается Арендатору одновременно с заключением договора, в месте нахождения сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за предоставление сельскохозяйственной техники определена сторонами и указана в приложении № 1 к договору.

Согласно п.4.2 договора арендная плата производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным способом по согласованию с арендодателем.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что договор одновременно является актом приема-передачи.

Согласно приложению № 1 к договору арендатору в аренду передан дискатор прицепной секционный, марки БДМ-8х4П, 2011 г.в., заводской номер 408, сумма арендой платы 10 000 руб. месяц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается материалами дела, а также установлен постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А03-4032/2016. Указанным постановлением с ответчика в пользу истца взыскан долг по спорному договору аренды за период с 05.03.2012 по 31.01.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу №А03-2250/2017, договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012 расторгнут. Суд обязал ООО АП "Заозерное" в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ЗАО «Павловская птицефабрика» дискатор прицепной секционный, марки БДМ-8х4П, 2011 г.в., заводской номер 408.

Ответчик решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу № А03-2250/2017 не исполнил, имущество арендодателю не возвратил.

Истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 в размере 200 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А03-4032/2016 взыскано с ООО АП "Заозерное" в пользу ЗАО "Павловская птицефабрика" 468 709 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012 за период с 05.03.2012 по 31.01.2016.

Предметом настоящего спора является текущая задолженность за период с 01.02.2016 по 30.09.2017.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, установлены вступившими в законную силу постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу № А03-4032/2016, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2017 по делу №А03-22507/2017. Доказательств возврата имущества истцу в установленный судом срок ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. суд находит обоснованными.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Согласно п.5.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным. Истец начислил пени в размере 5 983 руб. за период с 11.03.2016 по 20.10.2017. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по иску в размере 7 120 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное" в пользу закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" 205 983 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга и 5 983 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие "Заозерное" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 120 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В.Лихторович