Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А58-466/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-466/2020
08 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования "Тиксинская школа искусств" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1406003847, ОГРН 1021400578528) к обществу с ограниченной ответственностью "Норд капитал" (ИНН 1435303877, ОГРН 1161447050863) о расторжении договора, взыскании 206 254 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальная бюджетная организация дополнительного образования "Тиксинская школа искусств" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд капитал":

о расторжении договора поставки от 30.10.2018 №30-10-2018,

о взыскании 206 254 руб. стоимости оплаченного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 30.10.2018 №30-10-2018 между истцом как заказчиком и ответчиком как поставщиком поставщик обязуется поставить, заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, согласованном в приложении №1 к договору (л.д.15-16).

В приложении №1 к договору сторонами согласованы наименование, описание, количество, цена товара (мебели) (л.д.17).

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней, срок поставки со дня изготовления – 2 недели.

Ответчиком для оплаты выставлен счет от 30.10.2018 №169 на 206 254 руб. (л.д.19).

Истец платежным поручением от 13.12.2018 №372 произвел оплату на сумму 206 254 руб. (л.д.23).

Поскольку в установленный договором срок поставка товара не произведена, на основании обращения ответчика истец письмом от 26.03.2019 №37 (л. д. 26) предложил заключить дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением от 26.03.2019 к договору установлено, что поставщик, нарушивший исполнение договора от 30.10.2018 №30-10-2018 по сроку исполнения обязательства, обязуется доставить мебель для МБО ДО «Тиксинская школа искусств» в навигационный период водно-транспортным путем до конечного пункта назначения: п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), пл. Мира, 4 (л.д.18).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения в случае нарушения поставщиком срока доставки продукции более чем на 30 рабочих дней со дня гарантийных обязательств, покупатель вправе отказаться от поставки товара, срок поставки которого нарушен и потребовать от поставщика возврата денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара, срок поставки которого нарушен, а поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней осуществить возврат полученных денежных средств.

Ответчик в гарантийном письме обязался закончить производственные процессы по изготовлению мебели в срок до 24.04.2019 (л.д.24).

Претензией от 03.12.2019 №117 истец потребовал расторжения договора, произвести возврат денежных средств, направил проект соглашения о расторжении договора (л.д.30-35).

Ответчик на претензию не ответил, соглашение о расторжении не подписал, возврат денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара подтвержден платежным поручением от 13.12.2018 №372.

Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по делу (в том числе договор, спецификацию к нему, платежное поручение) по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 206 254 руб.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пунктах 1, 2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено в письме от 15.03.2019 (л.д.29) отсутствие передачи истцу обусловленного договором товара в установленный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на одностороннее расторжение договора поставки (односторонний отказ), в связи с существенным нарушением ответчиком договора поставки.

С учетом представленных в дело материалов, принимая во внимание направление истцом уведомления об отказе от договора и предложения о заключении соглашения о его расторжении, суд приходит к выводу о том, что нарушение поставщиком условий договора является существенным, влекущим расторжение договора поставки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о поставке мебели от 30.10.2018 №30-10-2018, заключенный между Муниципальной бюджетной организацией дополнительного образования "Тиксинская школа искусств" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд капитал".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования "Тиксинская школа искусств" муниципального образования "Булунский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 206 254 руб.; а также 13 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева