Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-85346/2016

168/2018-335322(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85346/2016
14 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: кредитный потребительский кооператив "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" (416355, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации 29.12.2012)

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

кредитный потребительский кооператив "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" задолженности по договорам займа от 28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013 № 8, от 27.03.2013 № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12, от 14.04.2014 № 13.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца поступил отказ от иска по требованиям о взыскании задолженности по договорам займа от 28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013 № 8, от 27.03.2013 № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12. Отказ принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В части требований по договору займа от 14.04.2014 № 13 истец поддержал иск в части суммы 4 550 000 руб. Соответствующее уточнение принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 14.04.2014 № 13. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям в пользу ответчика истцом в качестве займа перечислено 4 550 000 руб. По договору займа от 28.05.2014 ответчик обязался вернуть представленный займ не позднее 14.04.2016.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В обоснование довода о том, что задолженность по займу погашена, ответчиком указано на соглашение о взаимозачете от 29.12.2015, заключенное между КПК «Семейный капитал», обществом с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" и КНПО «Семейный капитал». В рамках данного соглашения произведен взаимозачет требований по настоящему договору и по договору займа от 29.09.2015 № 459.

Вместе с тем, договор займа от 29.09.2015 № 459 признан ничтожной сделкой определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу № А56-35184/2016-з.6.

В этой связи требование Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» к КПК «Семейный капитал» не являлось зачетоспособным и не подлежало учету при заключении соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о прекращении обязательств ответчика путем взаимозачета требований.

В отсутствие доказательств возврата суммы займа иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ кредитного потребительского кооператива "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" от иска в части требований о взыскании задолженности по договорам займа от 28.01.2013 № 1, от 06.02.2013 № 6, от 26.02.2013 № 7, от 19.03.2013 № 8, от 27.03.2013 № 9, от 05.04.2013 № 10, от 09.04.2013 № 11, от 16.04.2013 № 12.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" в пользу Кредитного потребительского кооператива «СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ» 4 550 000 руб. задолженности по договору займа от 14.04.2014 № 13.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ. АСТРАХАНСКИЕ ТЕПЛИЦЫ" в доход федерального бюджета 45 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова