Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А40-90235/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-90235/24-107-590
02 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-90235/24-107-590 по иску ООО "НЕМЕРЛОГИСТИК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 2705/22-НЛМ от 27.05.2022, № 0606/22-НМЛ от 06.06.2022, № 1012/22-НМЛ от 10.12.2022, № № 198-УС/МС/НМЛ от 07.01.2024, № 178-УС/ДР/НМЛ от 01.01.2024, № 183-СМР/ДР/НМЛ от 01.01.2024 в размере 16 902 067,64 р., неустойки в размере 1 574 103,89 р., неустойки с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕМЕРЛОГИСТИК" (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 2705/22-НЛМ от 27.05.2022, № 0606/22-НМЛ от 06.06.2022, № 1012/22-НМЛ от 10.12.2022, № № 198-УС/МС/НМЛ от 07.01.2024, № 178-УС/ДР/НМЛ от 01.01.2024, № 183-СМР/ДР/НМЛ от 01.01.2024 в размере 16 902 067,64 р., неустойки в размере 1 574 103,89 р., неустойки с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры № 2705/22-НЛМ от 27.05.2022, № 0606/22-НМЛ от 06.06.2022, № 1012/22-НМЛ от 10.12.2022, № № 198-УС/МС/НМЛ от 07.01.2024, № 178-УС/ДР/НМЛ от 01.01.2024, № 183-СМР/ДР/НМЛ от 01.01.2024  (далее – Договоры), согласно которым Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Условия Договоров идентичны друг другу.

На основании п. 4.5. Договоров, Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом в течение 30 (тридцати) банковских дней с подписания Заказчиком документов, указанных в п.3.5 Договора. 

Исполнителем фактически выполнены работы по договорам, которые были сданы заказчику и подписаны обеими сторонами по актам, но не оплачены Заказчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору № по договору № 2705/22-НЛМ от 27.05.2022, № 0606/22-НМЛ от 06.06.2022, № 1012/22-НМЛ от 10.12.2022, № № 198-УС/МС/НМЛ от 07.01.2024, № 178-УС/ДР/НМЛ от 01.01.2024, № 183-СМР/ДР/НМЛ от 01.01.2024 в размере 16 902 067,64 р. не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 779, 781 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 5.2. Договоров в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению до даты фактического исполнения обязательств, с учетом ограничения размера неустойки 10% от суммы задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "НЕМЕРЛОГИСТИК" сумму задолженности по договору № 2705/22-НЛМ от 27.05.2022, № 0606/22-НМЛ от 06.06.2022, № 1012/22-НМЛ от 10.12.2022, № № 198-УС/МС/НМЛ от 07.01.2024, № 178-УС/ДР/НМЛ от 01.01.2024, № 183-СМР/ДР/НМЛ от 01.01.2024 в размере 16 902 067,64 р., неустойки в размере 1 574 103,89 р. (всего задолженность и неустойка в размере 18 476 171,53 р.), неустойки с 26.09.2024 исходя из ставки 0,05% на сумму задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, с учетом взысканной неустойки в размере 1 574 103,89 р., государственную пошлину в размере 115 381 р.

Возвратить ООО "НЕМЕРЛОГИСТИК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 728 р., уплаченную по платежному поручению № 89 от 03.09.2024.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  


СУДЬЯ

М.В. Ларин