Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А42-2510/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-2510/2024
город Мурманск
25 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск предпринимателя ФИО1 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядке, с участием третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгского муниципального округа Мурманской области, при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 



установил:

предприниматель ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным расторжения договора от 03.10.2023 № 2023-ПСМР-146 в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования Печенгского муниципального округа Мурманской области, место нахождения: 184433, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик в отзыве в удовлетворении иска просит отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, и явка истца не признана обязательной, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Как установлено, 03.10.2023 между Фондом (Заказчиком) и Предпринимателем (Подрядчик) заключен «Договор № 2023-ПСМР-146 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», согласно которому Предприниматель обязался оценить техническое состояние многоквартирного дома № 6 по ул. Печенгское шоссе в пгт. Печенга (далее - МКД), разработать проектную документацию по проведению капитального ремонта крыши МКД с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения; выполнить капитальный ремонт МКД.

Согласно пункту 2.1. Общая стоимость работ по Договору 6 000 000 рублей 00 копеек.

Срок, как существенное условие договора строительного подряда, согласован в разделе 3 Договора.

В соответствии с разделом 3 Договора дата начала и окончания выполнения работ определены календарным планом работ и графиком производства работ.

Согласно пункту 3.4 Договора датой окончания выполнения работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД, является дата подписания актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 3.3 Договора в указанные в календарном плане работ и графике производства работ сроки включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

Установлены следующие этапы выполнения работ:

* обследование технического состояния (обследование, составление технического отчета по результату обследования, согласование результата обследования с управляющей организацией и Заказчиком) - 04.10.2023 -14.10.2023;

* разработка проектно-сметной документации, в том числе согласование технических и (или) инженерных решений, в т.ч. согласование с ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и Заказчиком -15.10.2023 -05.11.2023;

* прохождение экспертизы проектной документации. Передача проектной документации, а также заключения экспертизы Заказчику -06.11.2023 -26.11.2023;

* выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши МКД -16.10.2023 -30.12.2023.

Приложения к Договору, в том числе приложение № 1 Техническое задание, приложение № 2 Календарный план работ (проектно-сметная документация), приложение № 3 «Календарный план работ представлены в материалах дела.

Согласно пункту 6.1.21 Договора, при привлечении субподрядной организации Подрядчик уведомляет Заказчика о привлекаемой организации с указанием видов и объемов работ.

Порядок приемки работ согласован в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка выполненных работ по Договору выполняется поэтапно.  Каждый из этапов предусматривает выполнение работ на объекте.

Согласно пункту 7.2 Договора приемка выполненных проектных работ по Договору осуществляется при предоставлении положительного заключения экспертизы проектной документации в соответствии с условиями Договора и приложением № 1.

Согласно пункту 7.5 Договора сдача работ Подрядчиком, выполненных по Договору, и их приемка рабочей комиссией осуществляется пообъектно отдельно по каждому виду работ.

В пункте 7.8 Договора закреплено, что проверка исполнительной документации, поступающей от Подрядчика, осуществляется Заказчиком в течение 10 календарных дней.

В пункте 7.11 Договора стороны согласовали, что к началу рабочей комиссии Подрядчик, в установленные Договором сроки, представляет Заказчику подписанный полный комплект исполнительной документации на комплекс выполненных работ в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе:

- Общий журнал работ в 1 экземпляре с требованиями РД-11-05-2007;

- Акты освидетельствования скрытых работ в 3 экз. на выполняемые виды работ.  К актам на освидетельствование скрытых работ прикладывается фотофиксация скрытых работ;

- Паспорта, сертификаты соответствия, разрешения на примененные материалы, используемые при производстве работ;

- Исполнительные схемы на выполненные работы в 3 экз.;

- Справку о размещении строительных отходов или договор на утилизацию.

Согласно пункту 7.12 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней обоснованно подтверждает объемы и расценки выполненных работ либо направляет Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на доработку с обоснованными возражениями.

Порядок изменения и расторжения Договора согласован в разделе 11 Договора.

Согласно пункту 11.3 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 11.5 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется Подрядчику не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно пункту 11.6 Договора Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в течение 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранено нарушение условий Договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Договора, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.5.1 Договора 17.10.2023 Фонд письмом исх. № 03/04/2310177047 уведомил Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ в части технического состояния крыши с составлением технического отчета по результату обследования, потребовав предоставить ему технический отчет в срок до 25.10.2023.

16.11.2023 Предпринимателем направлено Фонду  на согласование техническое заключение по результатам обследования объекта.

20.11.2023 Предпринимателю сообщено об имеющихся замечаниях по техническому заключению.

22.11.2023 Фондом сообщено Предпринимателю о необходимости согласования технического заключения с управляющей организацией.

22.11.2023 Подрядчик направил Заказчику согласованное с управляющей организацией техническое заключение.

24.11.2023 Фондом согласовано Предпринимателю техническое заключение.

27.11.2023 Фонд письмом № 03/04/2311278211 уведомил Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору в части предоставления на согласование разработанной проектно-сметной документации.

04.12.2023 Подрядчик направил Заказчику письмом исх.№ 04/12-2023 часть проектной документации на согласование.

Сметная документация Заказчику Подрядчиком не направлялась и не согласовывалась Фондом.

04.12.2023 Фондом Предпринимателю выдан акт-предписание № 1, согласно которому в срок до 08.12.2023 Подрядчик должен приступить к выполнению работ по капительному ремонту крыши.

Предписание не исполнено.

07.12.2023 Фонд письмом исх.№ 05/08/2312078547 уведомил Подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

07.12.2023 по электронной почте и заказным письмом Фонд направил Подрядчику уведомление исх.№ 04/23/23112078561 о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением Подрядчиком сроков оказания услуг и выполнения работ, с нарушением отдельных этапов работ с 29.12.2023.

12 и 19 декабря 2023 года Заказчик письмами потребовал от Подрядчика передать заключение экспертизы и приступить к выполнению работ.

20.12.2023 состоялось рабочее совещание с участием Фонда, Предпринимателя, ООО «Севморпроект», ООО «Крон» и других лиц, по вопросам капитального ремонта крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пгт.Печенга, Печенгское шоссе, дома 6,8.

Согласно «Протоколу рабочего совещания по вопросам капитального ремонта крыш в многоквартирных домах, расположенных по адресам: пгт. Печенга, ул.Печенгское шоссе, <...>» от 20.12.2023, капитальный ремонт крыши МКД № 6 по ул.Печегское шоссе в пгт.Печенга не проводится, рабочие на объекте отсутствуют; Предприниматель пояснил, что работы не выполняются в связи с отсутствием рабочих.  Приглашенные подрядные организации указали, что у них имеются свободные бригады и выразили готовность в ускоренном темпе выполнить работы.

22.12.2023, 25.12.2023 Подрядчик направил Заказчику откорректированную проектную документацию на согласование.

26.12.2023 Фонд согласовал Предпринимателю проектную документацию. Сметная документация, являющаяся разделом проектной, не согласована.

27.12.2023 приемка выполненных работ по МКД № 6 не проводилась.

29.12.2023 Договор с Предпринимателем расторгнут Фондом в одностороннем порядке.

11.01.2024 Предприниматель направил в Фонд возражения на уведомление о расторжении договора.

10.01.2024 Фонд направил обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области о включении сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных подрядных организаций в связи с расторжением в одностороннем порядке Заказчиком договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ПРОЕКТ+СМР) (пгт. Печенга, ул. Печенгское шоссе, д. 6) (номер закупки в ЕИС № 144920000012300144).

Как следует из заявления Фонда, по состоянию на 06.12.2023 заключение экспертизы Заказчику передано не было, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в соответствии с Приложением № 5 к договору не подписан.

В связи с тем, что Подрядчиком систематически нарушались сроки выполнения работ, 07.12.2023 в адрес ИП ФИО1 заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты о вручении было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 29.12.2023 в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Изучив фактические обстоятельства дела, Комиссия Мурманского УФАС России пришла к следующему.

Предприниматель, заключая Договор с Заказчиком (Фондом), был ознакомлен с проектом договора, условиями и сроками выполнения работ и обязан был осуществлять работы в соответствии с графиком.

Доказательств уведомления Заказчика о невозможности выполнения (завершения) работ в установленный Договором срок в связи с несоответствием технической документации, установленным требованиям, либо о приостановлении работ не представлено, как и не представлено доказательств невозможности своевременного выполнения работ по причинам, зависящим от Заказчика или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля.

В рассматриваемом случае, Предприниматель не принял все зависящие от него меры по выполнению условий Договора. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, он должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения договора.

Таким образом поведение Предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по Договору свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв исполнения Договора, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

В то время как Заказчиком документально подтверждено систематическое (2 раза и нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь пунктом 263 Постановления Правительства РФ № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего в многоквартирных домах», решила включить сведения в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Предприниматель полагая, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В силу подпункта "а" пункта 226 Положения № 615 одностороннее расторжение договора по инициативе заказчика допускается при систематическом (2 раза и более) нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Подпунктом "е" пункта 226 Положения № 615 в качестве основания права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пункты 11.2, 11.10 Договора предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, в т.ч. по основаниям, указанным в Положении № 615.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На дату расторжения Договора 29.12.2023 истцом работы не выполнены и ответчиком не приняты.

Тем самым имеются основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора, предусмотренные подпунктами "а" и "е" пункта 226 Положения № 615.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Так, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность, выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, истцом не доказано виновных действий (бездействия) фонда в нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Довод истца о том, что просрочка выполнения работ обусловлена задержкой передачи объекта фондом, неисполнением им обязательств по договору, не оказание содействия в выполнении работ и игнорирование обращений подрядчика, не принят судом.

В данном случае такой вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Доказательств того, что задержка выполнения работ была вызвана действиями заказчика: длительным согласованием внесения необходимых изменений либо заказчик необоснованно уклонялся от приемки работ, суду не представлено.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Платежным поручением от 26.03.2024 № 32 истец перечислил в федеральный бюджет 6 000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.