Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А60-7047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7047/2021
15 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю АЛЕКСАНЯН КРИСТИНЕ ГЕВОРГОВНЕ (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) и индивидуальному предпринимателю САДОЯНУ МЕРАБУ ШАЛВОВИЧУ (ИНН <***>, ОГРНИП 314667005000043)

о взыскании денежных средств в размере 167 468 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020г.,

от ответчиков: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 5 ст. 123 АПК РФ (ФИО3) и ч.6 ст.121 АПК РФ,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ВЕЛИКАН" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств в размере 167 468 руб. 70 коп.

Определением суда от 01.03.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которое судом удовлетворено. Документы приобщены к делу.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил, что в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику копии определения от 01.03.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресам ответчиков, достоверность которых подтверждалась бы сведениями соответствующих государственных органов.

Таким образом, к дате рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии с п. 4 ч. 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.05.2021г.

В судебном заседании от сторон заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 08.07.2021г.

Ответчики яку в судебное заседание не обеспечили.

В нарушение ст. 131 АПК РФ отзывов от ответчиков на исковое заявление не поступило.

Иных заявлений и ходатайств от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Великан" (далее -Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее -Ответчик 1) был заключен договор аренды №Л69-2019(далее - Договор аренды).

Согласно условиям Договора аренды Истец обязался за плату предоставить Ответчику 1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 54 кв.м., расположенное на втором этаже Мебельного центра «Гулливер», находящегося по адресу: 620072, <...>, литер «Л», а Ответчик 1 обязался принять указанное помещение и использовать его в соответствии с целями, указанными в договоре, а также своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Арендная плата начислялась из расчета 1 080 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения и должны была быть оплачена не позднее 15 числа текущего месяца (п.2.1.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от «10» июня 2019г. стороны расторгли договор аренды. 10.06.2019г. арендатор возвратил арендованные помещения арендодателю по акту приема-передачи.

На момент расторжения Договора аренды за Ответчиком 1 образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 168 400 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей, НДС не предусмотрен. Данная задолженность была признана ответчиком, о чем свидетельствует подписанный им акт сверки. После прекращения действия договора Ответчик 1 частично погасил задолженность перед Истцом, но не в полном объеме. На момент подачи заявления за Ответчиком 1 образовалась задолженность в размере 144 400 (сто сорок четыре тысячи четыреста) руб.

В соответствии с п.6.1. Договора аренды Истец вправе начислить Ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер неустойки по Договору аренды с 01.03.2019 г по 10.06.2019г. составил 9 336 (девять тысяч триста тридцать шесть) руб. 08 коп., НДС не предусмотрен.

Также истец просит применить ст. 395 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникшим после прекращения действия договора аренды. В связи с этим Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с момента окончания действия Договора аренды до 16.02.2021г. Размер процентов составил 13 732 (тринадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 62 коп.

В целях обеспечения интересов Истца между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - Ответчик 2) был заключен договор поручительства от 12.07.2019г. к договору аренды. По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 своего обязательства по выплате арендной платы в размере, предусмотренном п.2.1. договора аренды (копия договора поручительства прилагается).

Стоимость обязательства Арендатора перед Арендодателем составляет сумму, предусмотренную п 2.1. договора аренды №Л69-2019 от 25.02.2019г.

Обязательство должно исполняться в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Арендатором обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Арендатором.

Поручитель отвечает перед Арендодателем в том же объеме, что и Арендатор, включая уплату процентов и других убытков Арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.2 указанного договора).

Так как Ответчиком 1 и Ответчиком 2 обязательства по погашению задолженности по Договору аренды не были выполнены, 10.06.2020г. Истцом в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в срок до 10.07.2019 г.

Как указано в исковом заявлении задолженность перед ООО "Великан" не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 01.03.2019г. по 10.06.2019г. в размере 9 336,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1. Договора аренды Истец вправе начислить Ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения пунктов 3.2.5 и 4.4, 4.5 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г. по 16.02.2021г. в размере 13 732,62 руб. с продолжением их начисления на сумму долга по дань фактической оплаты.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку основное обязательство по договору аренды прекратилось с 10.06.2019г. (имущество возвращено арендодателю по акту от 10.06.2019г.) требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.06.2019г., заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора, по указанному договору аренды между ООО «Великан» и ИП ФИО4 (Поручитель, Ответчик 2) заключен Договор поручительства от 12.07.2019г. к договору аренды №Л69-2019 от 25.02.2019г., согласно которому Ответчик 2 принял на себя поручительство по денежным обязательствам Ответчика 1, вытекающим из договора аренды №Л69-2019 от 25.02.2019г. в том же объеме, что и арендатор, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с изложенным, учитывая доказанным наличие и размер задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку исполнению обязательства по внесению арендной платы и процентов по ст. 395 ГК РФ, данные требования истца солидарно с соответчиков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится солидарно на ответчиков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНЯН КРИСТИНЫ ГЕВОРГОВНЫ (ИНН <***>; ОГРНИП: <***>) и индивидуального предпринимателя САДОЯНА МЕРАБА ШАЛВОВИЧА (ИНН <***>, ОГРНИП 314667005000043) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 167 468 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 70 коп., в том числе 144 000 руб. – долг, 9 336 руб. 08 коп. – неустойка по 10.06.2019г. и 13 732 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019г. по 16.02.2021г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 17.02.2021г. по день ее фактической уплаты, по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин