Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А75-19722/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19722/2024
25 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-19722/2024 по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» ОГРН <***> от 31.10.2019, ИНН <***>, адрес: 660075, <...>) о взыскании 1 984 рублей,

при участии в судебном заседании представителя Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025№ 1, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» ФИО2 по доверенности от 01.09.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Трейд» (далее – ответчик, Общество, ООО «СТ-Трейд») о взыскании неустойки в размере 1 984 рублей по государственному контракту № 03872000085240000270001 от 26.04.2024.

Определением суда от 27.09.2024 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 67-70).

Определением от 25.11.2024 суд в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 19.12.2024 с вызовом лиц, участвующих в деле, предложив истцу представить аргументированные возражения по каждому доводу ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (л.д. 76-78).

Определением от 25.12.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025 на 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 11.02.2025 на 09 часов 35 минут.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о проведении заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка указанного представителя ответчика, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», представителя истца непосредственно в здание арбитражного суда.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд, с согласия представителей сторон, завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по заявленным требованиям, представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта о приемке - передачи товаров от 26.07.2024. Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «СТ-Трейд» (поставщик») в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 03872000085240000270001 от 26.04.2024 на поставку вёдер металлических для объекта «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа».

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку вёдер металлических для объекта «Корпус для Ханты-Мансийского технолого-педагогического колледжа» в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке (монтажу), установке (расстановке), пуско-наладке товара на объекте, вывозе мусора (тары, упаковки) за пределы объекта, а государственный заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Место поставки товара: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 4.1 контракта поставка, разгрузка, сборка (монтаж), установка (расстановка), пуско-наладка товара на объекте поставщиком должна быть осуществлена: с даты заключения контракта по 21.05.2024.

Согласно пункту 4.2 контракта фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком с приложением накладной, или универсального передаточного документа, счет-фактуры, акта приема-передачи (установленного) оборудования и (или) акта о приеме-передаче (смонтированного) оборудования.

Согласно пункту 5.1 контракта приемка товаров на объектах, поставляемых поставщиком по количеству, наименованию, качеству и комплектности осуществляется в соответствии со спецификацией, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 6.1 цена контракта составляет 50 100 рублей.

На основании пункта 8.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Как указывает истец, в нарушении принятых на себя по контракту обязательств поставка товара осуществлена поставщиком 26.07.2024, о чем свидетельствуют дата размещения в единой информационной системе документа о приемке подписанного государственным заказчиком с приложением акта о приемке - передачи товаров.

В связи с нарушением срока поставки товара поставщику направлена претензия № 34/01-Исх-3080 от 12.08.2024.

Претензия направлена по адресу ответчика, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Направление претензии подтверждено истцом списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2024.

Поскольку требование об оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец 26.09.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неустойки, истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара, предусмотренного контрактом.

Суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки, установив, что Общество (поставщик) нарушило сроки поставки товара, контрактом за указанное нарушение обязательств предусмотрено начисление неустойки. Утверждения ответчика о том, что товар не был поставлен своевременно по вине истца (заказчик) проверены, признаны судом несостоятельными.

Согласно расчету Учреждения, размер пени за период с 22.05.2024 по 26.07.2024 составил 1 984 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Между тем, не усматривая оснований для удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу, что начисленная заказчиком неустойка (штраф) подлежит списанию.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В настоящем случае размер неустойки равный 1 984 рублям составляет 3,96 % от цены контракта (50 100 рублей, пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Поэтому, учитывая принятие указанных мер в целях обеспечения социально-экономической стабильности, направленных на преодоление сложной экономической ситуации, минимизацию рисков срыва исполнения контракта, а также наступления негативных последствий для поставщиков, в том числе включения в реестр недобросовестных поставщиков, суд не усматривает оснований для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде списания спорной суммы штрафа.

Учитывая, что размер начисленной пени составляет менее 5 % цены контракта, а обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что сторонами не отрицается, начисленные ответчиком пени подлежат списанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова