Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А33-2151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2019 года

Дело № А33-2151/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 07.02.2019 № 7,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.12.2018 № 1992,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик) о взыскании 111 520 руб. убытков – стоимости 16 кислородных баллонов.

Определением от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика 28.02.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. От ответчика 14.03.2019 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца 27.03.2019 поступили возражения на отзыв.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

Истец представил дополнительные документы.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.12.2015 истец (поставщик) и ответчик (заказчик) подписали договор на поставку кислорода, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя осуществление поставок принадлежащих поставщику следующих товаров:

- кислород жидкий медицинский;

- кислород газообразный медицинский;

- ацетилен технический.

Согласно пункту 6.1 договора отгрузка кислорода жидкого медицинского производится в таре поставщика, кислорода газообразного медицинского - в таре заказчика.

Поставка кислорода подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1349 от 01.07.2016, №2481 от 23.11.2016, №632 от 29.09.2015, №637 от 30.09.2015, №690 от 26.10.2015, №691 от 26.10.2015. Поставленный товар получен инженером ФИО4 по доверенностям.

По доверенности от 14.12.2015 №00791 представитель ответчика получил 20 баллонов с газообразным кислородом.

По доверенности от 27.04.2016 №00156 представитель ответчика получил 12 баллонов с газообразным кислородом.

По доверенности от 29.06.2016 №00272 представитель ответчика получил 12 баллонов с газообразным кислородом.

По доверенности от 09.11.2016 №00498 представитель ответчика получил 12 баллонов с газообразным кислородом.

Письмом от 18.07.2017 исх.№43/64 истец обращался к ответчику с просьбой вернуть обменный фонд баллонов в количестве 20 штук.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.11.2017 исх.№40/74, согласно которой по состоянию на 20.11.2017 не возращены принадлежащие поставщику кислородные баллоны в количестве 20 штук со следующими номерами: 34757, 34704, 37635, 35867, 34699, 41348, 36214, 36129, 41265, 41204, 36207, 41256, 41347, 34723, 34593, 35845, 34639, 36113, 37613, 34644. Истец просил в течение 7 дней с момента получения претензии подготовить к возврату баллоны, либо в случае отсутствия баллонов перечислить их стоимость в размере 139 400 руб.

В ответ на претензию ответчик просил предоставить документы, подтверждающие получение баллонов с указанными номерами.

Как следует из письма ФГБУЗ «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» от 10.01.2018 №09-01/29 16 баллонов были выданы представителям Химзавода 24 марта 2017 года, 4 газовых баллона находятся в учреждении. В подтверждение передачи 16 баллонов сотрудникам истца ответчик предоставил копию журнала приема-сдачи смен на участке группы по газораздаточным установкам.

Согласно справке от 20.10.2017 стоимость баллона с двумя транспортировочными кольцами составляет 6 970 руб.

Поскольку 16 баллонов ответчиком не возвращены, АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта выполнения поставщиком принятых обязательств по поставке товара в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, в которых указано наименование продукции, количество и стоимость.

Факт поставки получения кислорода в баллонах не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Письмом от 18.07.2017 исх.№43/64 истец обращался к ответчику с просьбой вернуть обменный фонд баллонов в количестве 20 штук.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.11.2017 исх.№40/74, согласно которой по состоянию на 20.11.2017 не возращены принадлежащие поставщику кислородные баллоны в количестве 20 штук со следующими номерами: 34757, 34704, 37635, 35867, 34699, 41348, 36214, 36129, 41265, 41204, 36207, 41256, 41347, 34723, 34593, 35845, 34639, 36113, 37613, 34644. Истец просил в течение 7 дней с момента получения претензии подготовить к возврату баллоны либо в случае отсутствия баллонов перечислить их стоимость в размере 139 400 руб.

В ответ на претензию ответчик просил предоставить документы, подтверждающие получение баллонов с указанными номерами.

Как следует из письма ФГБУЗ «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» от 10.01.2018 №09-01/29 16 баллонов были выданы представителям Химзавода 24 марта 2017 года, 4 газовых баллона находятся в учреждении. В подтверждение передачи 16 баллонов сотрудникам истца ответчик предоставил копию журнала приема-сдачи смен на участке группы по газораздаточным установкам.

Копия журнала приема-сдачи смен на участке группы по газораздаточным установкам как доказательство не отвечает признаку относимости к рассматриваемому спору, поскольку со стороны истца не содержит подписи уполномоченных представителей, не содержит отметок о передаче именно спорного имущества, в связи с чем не может быть принят во внимание судом.

В настоящий момент возврат кислородных баллонов в количестве 16 единиц ответчиком не осуществлен. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт поставки товара, доказательств возврата порожней тары в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия тары у ответчика, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости уплаты тары в размере 111520 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №51 Федерального медико-биологического агентства» в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» 111520 руб. убытков, 4346 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот