Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А04-6603/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6603/2021
г. Благовещенск
15 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаенко Александром Игоревичем,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 1172801012438 ИНН 2807006090)

к
Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855)

о взыскании 2 010 732 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (далее – ООО «Теплоинвест», истец) с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (далее – УИМИЗ администрации г. Свободного, ответчик) о взыскании основного долга за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 2 010 732 руб. 71 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за фактически потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 09.11.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и мест проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

При отсутствии каких-либо иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Теплоинвест» с 01.01.2018 осуществляет деятельность по подаче тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Свободного на основании постановления администрации города Свободного от 15.01.2018 № 122.

В адрес ответчика истцом был направлен проект договора энергоснабжения тепловой энергией № 439 от 01.10.2019, который до настоящего времени ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоинвест» поставило на объекты УИМИЗ администрации г. Свободного тепловую энергию в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, в том числе: административное помещение пер. Кирпичный, 73; административное помещение пер. Кирпичный, 96; административное помещение ул. Ленина, 50; административное помещение ул. Мухина, 43; гараж ул. Фадеева, 12; административное помещение ул. Фадеева, 12; нежилое помещение ул. Литвиновская, 30/1; нежилое помещение пер. Зеленый, 7; административное помещение ул. Карла Маркса, 20 (пристройка к гостинице «Зея»); нежилое помещение ул. Карла Маркса, 20 (пристройка переход); нежилое помещение ул. Чубаровых, 47; административное помещение ул. Кручинина, 18; административное помещение ул. 50 лет Октября, 9; насосная ул. Загородная, 44; нежилое помещение ул. Репина, 6; вентиляция помещение ул. Ленина, 126; ФОК ул. Ленина, 126; гараж ул. Мухина, 124; административное помещение ул. 50 лет Октября, 18; административное помещение пер. Театральный, 7; административное здание ул. Ленина, 19/5; административное здание ул. Зейская, 43/1; нежилое помещение ул. Комсомольская, 7; нежилое помещение ул. Комсомольская, 9; нежилое помещение ул. Комсомольская, 16; нежилое помещение ул. Кручинина, 28; нежилое помещение ул. Кручинина, 19.

Факт оказания указанных услуг подтверждается расчетными ведомостями: № 582 от 26.02.2021; № 1386 от 31.03.2021; № 1624 от 14.04.2021; № 2220 от 25.05.2021.

На основании указанных расчетных ведомостей, истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 2 010 732 руб. 71 коп.: № 600 от 26.02.2021 на сумму 1 277 980 руб. 49 коп.; № 1425 от 31.03.2021 на сумму 456 971 руб. 39 коп.; № 1668 от 14.04.2021 на сумму 235 638 руб. 29 коп.; № 2287 от 25.05.2021 на сумму 40 142 руб. 54 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.

Доказательства оплаты суммы задолженности, как и контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование ООО «Теплоинвест» к УИМИЗ администрации г. Свободного о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 2 010 732 руб. 71 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН 1172801012438 ИНН 2807006090) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в размере 2 010 732 руб. 71 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий