Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А17-1483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1483/2019
27 сентября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» Филиал «ИВЭНЕРГО»

об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), по адресу: <...>, и в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта перенести воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнею опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка; о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (с учетом уточнения от 15.04.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2018, ордеру адвоката № 125555 от 06.05.2019

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 02.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «ИВЭНЕРГО» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ответчик) об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), по адресу: <...>, и в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать за его счет железо-бетонную, состоящую из двух присоединённых вверху друг к другу железобетонных столба, опору линии электропередач напряжением 0,4 кВ. путем переноса линии (опор) электропередачи за границу указанного земельного участка; о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении исковых требований от 15.04.2019, истец просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, общей площадью 945 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), по адресу: <...>, и в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта перенести воздушную линию электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнею опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка; а так же взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определение суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2019.

Протокольным определением суда от 06.06.2019 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02.07.2019.

Протокольными определениями суда в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось до 01.08.2019, 24.09.2019.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайстве об уточнении требований от 15.04.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 27.05.2019, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок. ВЛ-0,4 кВ относится к движимому имуществу и не входит в какой-либо электросетевой комплекс, являющийся сложной недвижимой вещью. Данные разъяснения были получены ОАО «Ивэнерго» в 2002 году и отражены в заключение Ярославской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 08.08.2002 №587/21. Аналогичный вывод был сделан и Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ от 18.07.2002. №319/16. В связи с этим права собственности на ВЛ-0,4 кВ не подлежат регистрации, и сведения о данном движимом объекте отсутствуют в ЕГРН. Отсутствие государственной регистрации прав на ВЛ-0,4 кВ не может свидетельствовать о ее отсутствии либо о статусе данного объекта как самовольной постройки. Права истца на земельный участок и здание возникли позднее момента возникновения у ответчика прав на ВЛ-0,4 кВ. Истцом факт существования ВЛ-0,4 кВ на момент приобретения им права собственности на данный земельный участок не оспаривался. Следовательно, ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 37:09:020316:128 имели место на момент приобретения истцом прав собственности на него. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком неправомерных действий после приобретения им земельного участка с кадастровым номером 37:09:020316:128, влияющих на невозможность его использования. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств изменения на сегодняшний день положения по сравнению с тем, которое существовало на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 37:09:020316:128, а также наличие виновных действий ответчика в нарушении права его собственности.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 948 кв.м., кадастровый номер 37:09:020316:128, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественно-деловые цели (сельский Дом культуры), расположенный по адресу: <...> (далее – земельный участок), на основании Акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007, ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Дата государственной регистрации права – 19.01.2018.

Земельный участок является ранее учтенным, дата внесения номера в Государственный кадастр недвижимости – 03.12.2004, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (сельский Дом культуры), назначение: нежилое, общей площадью 193,2 кв.м., собственником которого также является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008, и элементы Детской площадки. Элементы Детской площадки установлены по просьбам жителей в 2018 году, что подтверждается протоколом схода граждан от 01.05.2018.

Ответчику на праве собственности принадлежит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП №120 ВЛ №162 от ПС «Лежнево» (далее ВЛ-0,4 кВ), находящаяся в деревне Увальево Лежневского района Ивановской области, которая введена в эксплуатацию в 1981 году. Указанная линия электропередачи находится на балансе ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что подтверждается инвентарной карточкой № 130000004406.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на земельном участке, принадлежащем истцу, установлена железобетонная, эль-образная, состоящая из двух присоединённых вверху друг к другу железобетонных столбов, опора линии электропередач напряжением 0,4 кВ, принадлежащая ответчику. Истец также указал, что в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка на землях общего пользования с левой стороны относительно фасада здания Дома культуры расположена линия электропередач с опорами ВЛ, через которую возможно направить спорную воздушную линию электропередач. Истец считает, что опора ВЛ препятствует в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о переносе ВЛ-0,4 кВ, однако ответчиком требования истца оставлены без ответа.

Считая, что нахождение на земельном участке, принадлежащем истцу, воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ и опоры, препятствует использованию земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по земельному участку с кадастровым номером 37:09:020316:128, собственником которого является истец, проходит ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья», что не оспаривается ответчиком.

Из представленной в дело инвентарной карточки учета объекта основных средств следует, что спорная ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию 01.07.1981.

В период строительства ВЛ-0,4 кВ действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866, а затем Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совмина СССР от 11.09.1972, которые не запрещали строительство линий электропередачи на территориях земель различного целевого использования.

До 1992 года ВЛ-0,4 кВ находилась в государственной собственности. В результате приватизации (22.01.1992) ВЛ-0,4 кВ передана в собственность АООТ «Ивэнерго» (ОАО «Ивэнерго»), а затем в порядке универсального правопреемства путем реорганизации вформе присоединения – ответчику.

Ответчиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие, что ВЛ-0,4 кВ относится к движимому имуществу и не входит в какой-либо электросетевой комплекс, являющийся сложной недвижимой вещью. Следовательно, регистрации права собственности в ЕГРН на спорное имущество не требуется.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что ООО «Омега» в 2006 году выполнило работы по установлению границ земельных участков под опорами ВЛ-0,4 кВ фид-2 КТП №120 ВЛ-6 кВ №605 от ПС «Лежнево-35», проходящей в деревне Увальево Лежневского района Ивановской области и подготовило землеустроительное дело. Впоследствии границы земельных участков единого землепользования под опорами ВЛ-0,4 кВ фид-2 КТП №120 ВЛ-6 кВ №605 от ПС «Лежнево-35» утверждены главой администрации Лежневского района 09.01.2007.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что право собственности на спорную ВЛ-0,4 кВ возникло у правопредшественника ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 22.01.1992, право собственности на земельный участок у Администрации возникло позднее: на основании Акта приемки-передачи муниципального имущества от 16.08.2007, Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Лежневским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории» № 132-ОЗ от 19.07.2007 и зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 19.01.2018.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ введена в эксплуатацию ранее, чем у истца возникло право собственности на земельный участок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, доказательств незаконного нахождения ВЛ-0,4 кВ на земельном участке с кадастровым номером 37:09:020316:128 или самовольного возведения линии электропередач в материалах дела не содержится. Факт прохождения ВЛ-0,4 кВ по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем переноса воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ на соседнею опору, расположенную правее относительно фасада земельного участка.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано, также не может являться таким основанием для удовлетворения негаторного иска.

Довод истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 37:09:020316:128 в непосредственной близости с ВЛ-0,4 кВ расположены элементы Детской площадки (установлены на основании протокола схода граждан от 01.05.2018) не может быть принят судом, т.к. к вопросам местного значения сельского поселения ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Однако исполнение этой обязанности органом местного самоуправления не может осуществляться в нарушении иных Федеральных законов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, то есть избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны не на реальных, а на предполагаемых нарушениях прав истца.

Уточненные требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку суд, не обладая специальными познаниями, не изучив технические заключения либо экспертное заключение (истцом таковые в дело не представлены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено), не может обязать ответчика к переносу спорной ВЛ 0,4 кВ на иную опору.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева