Решение от 13 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3698/2024 «14» апреля 2026 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР- ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД РЕГИОН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 25.02.2025, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД РЕГИОН» о взыскании 2 857 168,61 руб. неосновательного обогащения по договору № 02/11-2023 от 02.11.2023.

Определением от 01.04.2025 произведена замена судьи Завидовской Е.С. на судью Шишкину В.М.

Определением от 24.09.2025 прекращено производство по встречному иску о взыскании 7 381 920 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 17.02.2026 приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании 2 857 168, 61 руб. неосновательного обогащения, 5 714, 34 руб. неустойки, 1 064 627, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2023 по 11.12.2025, продолжив начисление процентов на сумму основного долга с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 11.03.2026 произведена замена судьи Шишкиной В.М. на судью Семенова Г.В.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика 2 857 168, 61 руб. неосновательного обогащения, 994 957, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 11.12.2025, продолжив начисление процентов на сумму основного долга с 12.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, от требования о взыскании неустойки истец отказался. На основании статей 49, 151 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки, уточненные исковые требования принимает к рассмотрению.

На основании статей 82, 87 АПК РФ судом отклоняется ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку судом не усматривается


оснований, с которыми закон связывает необходимость ее назначения. Ответчиком не приводится достаточного обоснования существования методики идентификации работ (материалов) по отношению к авторству каждого из подрядчиков, которые позволили бы другому эксперту прийти к иным выводам. Довод ответчика о возможности предоставления исполнительной документации при назначении по делу дополнительной экспертизы также не учитывается судом, так как у ответчика была возможность ее представить в любой момент рассмотрения дела, в том числе, при назначении первоначальной судебной экспертизы (предложение суда в протокольном определении от 13.08.2024).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2024 до 16:00.

Из материалов дела следует, что 02.11.2023 между ООО СЗ «ВЫБОР-ЮГ» (далее – Заказчик) и ООО «СТРОЙГРАД РЕГИОН» (далее – Подрядчик) заключен договора подряда № 02/11-2023, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить монолитные работы на объекте, расположенном по адресу: <...> года, 38, 38а, 36 (далее по тексту - Объект). Заказчик обязуется оплатить стоимость выполненных работ (пункты 1.1 – 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору составляет 58 431 688 (Пятьдесят восемь миллионов четыреста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % и определяется на основании сметы (Приложение № 1).

Оплата стоимости работ производится Заказчиком в следующем порядке:


- Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора на основании выставленного счета;

- оставшаяся оплата за фактически выполненные работы производится в течение месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ежемесячно в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом:

- Авансового платежа;


- Обеспечительного платежа в размере 5 % (Пяти процентов) от стоимости выполненных Работ, которым обеспечивается денежное обязательство Подрядчика и/или обязанность Подрядчика, в том числе возместить убытки и/или уплатить неустойку в случае нарушения Подрядчиком Договора, в том числе при не устранении Подрядчиком недоделок (дефектов) в Работах. В случае неисполнения Подрядчиком денежного обязательства и/или нарушения Подрядчиком срока возмещения убытков и/или перечисления неустойки сумма; Обеспечительного платежа или его части засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- начало работ - 10.11.2023 г.;

- окончание работ - 31.05.2024 г.

Подрядчик выполняет работы поэтапно, сроки завершения отдельных этапов


работы (промежуточные сроки) определены Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Платежным поручением № 2256 от 10.11.2023 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 3 000 000 руб.

24.11.2023 заказчик направил подрядчику телеграмму с уведомлением об отказе от договора в связи с нарушением последним сроков начала выполнения работ.

26.11.2023 подрядчик направил заказчику телеграмму о приостановке выполнения работ.


27.11.2023 подрядчик направил заказчику повторную телеграмму о приостановке выполнения работ, с уведомлением о проведении осмотра объекта.

30.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы оплаченного аванса.

06.12.2023 истец получил акт о приемке выполненных ответчиком работ № 1 от 24.11.2023 посредством телеграммы (с уведомлением о проведении осмотра объекта от 27.11.2023).

14.12.2023 ответной телеграммой заказчик уведомил подрядчика о проведении осмотра объекта с участием эксперта.

20.12.2023 на объекте был проведен осмотр, по результатам которого было составлено заключение эксперта № 1223.Т4 от 28.12.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из рассматриваемого договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 706, 709, 711, 746, 773 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 702, 720, 753 ГК РФ именно на подрядчика возложена обязанность по составлению актов о приемке выполненных работ с соблюдением установленных требований и по их предоставлению заказчику.


Риски ненадлежащей передачи результата работ относятся на подрядчика. На подрядчика возлагалось бремя доказывания надлежащего выполнения обязательств по договору в сроки, установленные договором, в том числе подтверждение объема работ, их надлежащего качества, а также наличия потребительской ценности и стоимостного выражения указанного результата работ для заказчика.

Согласно пункту 2.5 договора, подрядчик два раза в месяц (не позднее 5 числа и не позднее 20 числа) направляет Заказчику на проверку и подписание следующие документы:

- Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.


Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 не могут быть подписаны Подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены Заказчиком в таком случае.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчик по окончании этапа работ предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Последний Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) предоставляются Заказчику не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента окончания работ.

Истец связывает отказ от договора с тем, что ответчик работы не выполнил в полном объеме ни на одной монолитной конструкции, согласно заключению эксперта № 1223.Т4 от 28.12.2023, составленного по результатам осмотра объекта 20.12.2023, подрядчиком были выполнены работы на сумму 142 831, 39 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания для расторжения в форме одностороннего отказа от исполнения договора подрядчиком предусмотрены положениями статей 405, 715, 717, 723 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора


(исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пункту 9.5 договора, помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях:

- нарушения Подрядчиком Графика производства работ (сроков выполнения работ, сроков завершения отдельных этапов работы) более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика, нарушения сроков устранения недостатков, установленных Заказчиком;

- возбуждения в отношении Подрядчика дела о банкротстве.


Выбор способа расторжения договорных отношений (отказ от исполнения договора или расторжение договора в судебном порядке) является правом истца.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

С учетом положений пункта 3.1., Приложения № 3, условий пункта 2.5. договора, усматривается выход подрядчиком за пределы условий договора о срочности и поэтапной сдаче промежуточных результатов на момент отказа заказчика от договора, что позднее подтверждено осмотром объекта от 20.12.2023 и заключением эксперта от 28.12.2023. Среднее выполнение работ на сумму договора(пункт 2.1. договора) в сроки выполнения работ(пункт 3.1. договора) должно составлять 287 000 руб. в день, тогда как материалами осмотра и заключения подтверждается выполнение за период с 10.11.2023 по 26.11.2023(момент направления подрядчиком акта КС-2) работ на сумму 142 831, 39 руб., что составляет 8 926 руб. в день.

Тем самым, у заказчика имелись правовые основания для отказа от договора по основаниям статьи 715 ГК РФ.

Подрядчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на выполнение работ на сумму 10 381 920 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, в силу условий договора и положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по принятию результата выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения


споров по договору строительного подряда») и при его не подписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Вместе с тем акт приемки работ не является единственным допустимым доказательством факта их выполнения, действующее законодательство не содержит запрета использования иных, нежели акт приемки выполненных работ, доказательств в случае спора о факте выполнения и их объеме, отсутствие актов приемки само по себе не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись, в случае, если данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).

Судом установлено, что подрядчиком 28.11.2023 направлялся заказчику акт о приемке работ, который был получен заказчиком и не подписан им в том числе, в связи с отсутствием согласования выполненных работ в договоре. Направляемые в указанный период подрядчиком уведомления об осмотре объекта, сообщения о приостановке работ, были осуществлены после направления ответчику уведомления о расторжении договора, потери интереса заказчика к выполнению работ данным подрядчиком. На основании изложенного также отклоняется судом довод подрядчика о недопуске на строительную площадку, происходившее после отказа заказчика от договора.

Заказчик фактически к приемке приступил и отразил недостатки объема выполненных работ. В дальнейшем, результаты приемки отражены в акте обследования объекта от 20.12.2023 и заключении эксперта № 1223.Т4 от 28.12.2023.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, 720, 753 ГК РФ, бремя доказывания качества и объемов работ, в отношении которых заказчиком своевременно выдвинуты мотивированные замечания, а также, которые переданы за пределами установленных сроков, относится на подрядчика, бремя доказывания недостатков работ, в отношении которых замечания не отражены, относится на заказчика.

Так как между сторонами возник спор в отношении объемов, видов выполненных (не выполненных) работ (материалов), судом в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов определить объем и стоимость фактически выполненных работ, выполненных в рамках Договора подряда № 02/11-2023 от 02.11.2023 на объекте расположенном по адресу: <...> года 38,38а,36, не представляется возможным, так как на момент проведения обследования спорного объекта, расположенного по адресу: <...> года 38,38а,36 на участке, где выполнялись работы ООО «Стройград Регион» проводились строительно-монтажные работы другим подрядчиком, исходя из чего визуально-инструментальным способом определить виды и объемы фактически выполненных работ, не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности производства работ. Исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации на выполненные работы, отраженные в акте приемки выполненных работ № 1 от 23.11.2023 года, эксперту не представлена. Определить договорную стоимость фактически выполненных видов и объемов работ соответствующих условиям договора № 02/11-2023 от 02.11.2023 года не представляется возможным, так как не представляется определить виды и объемы фактически выполненных работ, соответствующих условиям договора № 02/11-2023 от 02.11.2023 года, в связи с тем, что на исследование не представлена исполнительная документация на выполненные скрытые работы, которая отражает фактическое исполнение решений проектной и рабочей документации.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение экспертов, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О


некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В материалы дела не представлены документы свидетельствующие о недостаточности и недопустимости сделанных в процессе судебной экспертизы выводов. Методология проведения судебной экспертизы представляет собой предмет исключительной компетенции эксперта, эксперт вправе самостоятельно выбрать метод исследования в соответствии со своей компетенцией и специальными знаниями предмета исследования. Нарушений, допущенных при проведении судебной экспертизы, их связь с конкретными последствиями в виде неверных и неполных выводов эксперта, судом не усматривается.

В отношении довода ответчика о выполнении на объекте работ другим подрядчиком, суд принимает внимание, что истцом в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, которые заключены и составлены после расторжения договора с ответчиком.

Нарушение ответчиком условий договора, предполагается существенным, с учетом предмета и цели договора, функционального назначения объекта производства работ в совокупности с установленным договором периодом выполнения работ.

В нарушении статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств своевременного выполнения работ или наличие обстоятельств предусмотренных ст. ст. 406, 716, 719 ГК РФ, ответчик суду не представил.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Риски передачи результата работ после прекращения договорных отношений относятся на подрядчика. Как установлено выше, доказательств надлежащей сдачи результата работ подрядчиком в период действия договора не представлено.

Тем самым, в силу положений статей 709, 711, 721, 723, 746, 753 ГК РФ отсутствуют основания возникновения со стороны заказчика денежного обязательства по оплате работ в размере перечисленного.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев,


предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Положения статьи 1102 ГК РФ не исключают возможность сторон установить порядок и условия возврата излишне перечисленных денежных средств по расторгнутому договору.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 2 857 168, 61 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 994 957, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 11.12.2025.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента реализации права требования на возврат перечисленного аванса сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Самостоятельной ответственности за несвоевременность возврата неосвоенных денежных средств договор не содержит.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что расчет истца является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по день фактической его оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день


фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за период с 23.01.2024 по 16.06.2025 требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения (2 857 168, 61 руб.) подлежит удовлетворению в размере 1 147 482, 89 руб. и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Определением от 24.09.2025 перечислено Федеральному бюджетному учреждению Воронежскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 45 880 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области платежным поручением № 5 от 18.10.2024, согласно счету № 901 от 08.08.2025.

В качестве подтверждения внесения денежных средств на депозитный счет суда ответчиком представлены платежные поручения № 723 от 16.07.2024 и № 5 от 18.10.2024 на общую сумму 150 000 руб. Так как в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы было отказано, денежные средства в размере 104 120 руб. будут возвращены ответчику после обращения с заявлением в арбитражный суд с указанием реквизитов возврата излишне уплаченного.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 94 259 руб. расходов по государственной пошлине, 96 руб. излишне уплаченной государственной пошлины возвратить истцу из федерального бюджета, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 12 626 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ» о взыскании 5 714, 34 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД РЕГИОН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 857 168, 61 руб. неосновательного обогащения, 1 147 482, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 14.04.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (2 857 168, 61 руб.) с учетом поступающих оплат начиная с 15.04.2026 по день фактической оплаты неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 94 259 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЮГ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД РЕГИОН», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 626 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов