Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А40-37677/2024

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-37677/24-183-287
г. Москва
14 мая 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 29 422 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании убытков в размере 29 422 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования фонда не подлежат удовлетворению.

В этой связи Арбитражным судом города Москвы 25.04.2024 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований фонда было отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом своевременно в срок до 15 числа месяца не были представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 на застрахованное лицо ФИО1

В связи с нарушением заинтересованным лицом срока представления отчетности, работающему у него застрахованному лицу - пенсионеру ФИО1 фондом произведена выплата страховой пенсии по старости за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 с учетом индексации.

Таким образом, в результате несвоевременного представления сведений выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 в размере 29 422 руб. 82 коп.

На основании изложенного фонд обратился в суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 191 Департамента здравоохранения города Москвы» о взыскании ущерба в размере 29 422 руб. 82 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Заявитель указывает, что формы отчетности являются сведениями, на основании которых ежемесячно уточняется факт осуществления (прекращения) пенсионерами трудовой деятельности.

В нарушение вышеуказанного положения фонд выплачивал фиксированную выплату к страховой пенсии в период с 01.11.2021 по 28.02.2022 без учета своевременно направленных заинтересованным лицом отчетов по форме СЗВ-М за последующие периоды (ноябрь, декабрь, январь 2022), в то время как фонд имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу.

Фонд не воспользовался сведениями за предыдущие и последующие периоды, подтверждающими наличие трудовых отношений с работающим пенсионером ФИО1, дополнительную проверку до начисления и выплаты пенсии не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице за конкретный месяц (ноябрь 2021).

Фонд не мог не знать об осуществлении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности у заинтересованного лица, поскольку все последующие отчеты заинтересованное лицо сдавало в срок.

При обработке входящей информации надлежащим образом фонд мог предотвратить излишнюю выплату пенсии. В распоряжении фонда имелось достаточно корректных сведений, направленных заинтересованным лицом, подтверждающих отсутствие оснований для индексации пенсии.

На момент принятия решения об индексации от 18.01.2022 фонд располагал сведениями по форме СЗВ-М за ноябрь 2021, которые представлены заинтересованным лицом до принятия вышеуказанного решения - 10.01.2022.

Из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие действий заинтересованного лица, а фонд не был проинформирован о том, что ФИО1 являлась работающим пенсионером в спорный период.

Фондом не приведено доказательств того, что действия заинтересованного лица по нарушению срока предоставления отчета за ноябрь 2021 состоят в причинно-следственной связи с принятым фондом решением об индексации пенсии при наличии уже предоставленных заинтересованным лицом отчетов по форме СЗВ-М.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ); доказательств надлежащего исполнения данной обязанности заявителем не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии, а также вина страхователя, не подтверждены документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьями 41, 48, 65, 110, 167, 170, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Э. Смирнова