Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А64-1227/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«14» марта 2018 года Дело № А64-1227/2018


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СК «ДОМ», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 681544,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2018.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.03.2018 №164.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ДОМ», Тамбовский район Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №33 на выполнение работ по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» от 25.05.2017 в размере 681 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 631 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, 25.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ДОМ» (исполнитель) и Муниципальным автономным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» (заказчик) был заключен договор №33 на выполнение работ по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту фасада муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» и передать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1 договора).

Виды и объем работ, подлежащих выполнению по настоящему договору: в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Цена договора составляет 681 544 руб., в том числе НДС 103 964 руб., с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.3 – 2.4 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах выделенных на 2017 год бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после полного выполнения работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи приемки недостатков и подписания обеими сторонами соответствующего акта, на основании акта о приемке выполненных работ форма №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3. Сроки оплаты работ: заказчик производит оплату согласно договора в срок до 31.12.2017 при предоставлении подрядчиком счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Место выполнения работ: <...> (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12.1 договора).

В рамках исполнения указанного договора истец выполнил работы по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», а ответчик принял указанные работы на общую сумму 681 544 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 23.08.2017, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 23.08.2017 на сумму 681 544 руб.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил выполненные работы задолженность МАОУ СОШ №22 перед ООО СК «ДОМ» составляет 681 544 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх.№19 от 10.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК «ДОМ» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 25.05.2017 договора №33 на выполнение работ по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», подтверждено подписанными ответчиком без претензий Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 23.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 23.08.2017 на сумму 681 544 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 25.05.2017 – 10.01.2018.

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт принятия им выполненных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ по договору №33 на выполнение работ по текущему ремонту фасада в муниципальном автономном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов», а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО СК «ДОМ» о взыскании с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» задолженности в размере 681 544 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22 с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 681 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 631 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская